ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 Д 13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 9 » н о я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова М.А. на приговор Невского районно го суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года и Кассационное определе ние судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2010 года,
установил:
по указанному приговору Иванов Михаил Александрович, родившийся 23 апреля 1981 года в г.
Ленинграде, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, за каждое на 4 года лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2013 года осужденному Иванову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 12 сентября 2013 года согла сился и.о. председателя суда.
Иванов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт и приго товлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенных при из ложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе Иванов оспаривает законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок, просит пересмотреть судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Иванова в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного заседания доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Доводы Иванова о незаконности и необоснованности повторных прове рочных закупок несостоятельны.
Из дела следует, что первая проверочная закупка 1 ноября 2008 года была проведена в отношении неустановленного лица по имени Михаил (позже было установлено, что этим лицом является Иванов) для проверки оперативной ин формации о том, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств, что подтвердилось и в ходе проверочных закупок 3 и 6 ноября 2008 го да.
Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Невского рай онного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года и кассационное опре деление судебной коллегии по уголовньф делам Санкт-Петербургского город ского суда.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин