ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-АПУ 13-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Набиуллина В.С. и его защитника - адвоката Суслова П.А. на приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2013 года, по которому Набиуллин Вадим Сергеевич, 18 апреля 1998 года рождения, уроженец г. Перми, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. б1 ст. 88 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, объяснения осужденного Набиуллина В.С. по доводам жалоб, выступление адвоката Слободанюка 2 И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания до 2 лет лишения свободы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Набиуллин В.С. признан виновным в насильственных действиях сексуального характера, то есть в мужеложстве, совершенном с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего Чекмарева А.Д., не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 6 декабря 2012 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Набиуллин В.С. и его защитник - адвокат Суслов П.А., не оспаривая обоснованность вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления, а также правильность квалификации содеянного, указывают на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом ссылаются на установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, которые, по их мнению, позволяли суду назначить более мягкое наказание. Ставят вопрос об изменении приговора, при этом защитник Суслов П.А. просит о смягчении наказания до 2 лет лишения свободы, а осужденный Набиуллин В.С. - о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Утемов А.И. просит оставить жалобы без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в них доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, является правильным и вывод суда о виновности Набиуллина В.С. в этом преступлении, который основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств. В этой части постановленный в отношении Набиуллина В.С. приговор сторонами не обжалуется.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционных жалобах также не оспаривается.
3 Что же касается доводов стороны защиты о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, то они несостоятельны.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено.
При назначении наказания Набиуллину В.С. учтены характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории особо тяжкого преступления; данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту учебы и работы, а также условия жизни несовершеннолетнего осужденного, который воспитывается в многодетной семье.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, совершение преступления впервые, а также несовершеннолетний возраст осужденного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности осужденного суд нашел возможным применить в отношении Набиуллина В.С. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему с применением данной нормы 1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. б ст. 88 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Набиуллину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.
Условное осуждение Набиуллину В.С. не может быть назначено в силу содержащегося в ч. 1 ст. 73 УК РФ запрета.
С учетом тяжести содеянного, иных обстоятельств дела Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что исправление Набиуллина В.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
Таким образом по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
{ На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2013 года в отношении Набиуллина Вадима Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Суслова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий