ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело№18-КГ13-162 29 н о я б р я 2 0 1 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу Бауковой Татьяны Борисовны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012г. по делу по иску Бауковой Татьяны Борисовны к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» об установлении условий, порядка и размера выплаты авторского вознаграждения,
установил:
Баукова Т.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» об установлении условий, порядка и размера выплаты авторского вознаграждения за использование ответчиком запатентованного программного обеспечения «Учет грузопереработки экспортных сухих грузов в порту», указав в обоснование своих требований, что она является автором данного изобретения, которое ответчик использует в своей хозяйственной деятельности, однако, стороны не пришли к соглашению об установлении условий, порядка и размера выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, она обратилась в суд для разрешения спора в соответствии с требованиями статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, возражал по заявленным требованиям.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2013г. исковые требования Бауковой Т.Б. удовлетворены частично.
Установлены следующие условия, порядок и размер выплаты авторского вознаграждения за использование ОАО «Туапсинский морской торговый порт» запатентованного программного обеспечения «Учет грузопереработки экспортных сухих грузов в порту»; «Правообладатель (ОАО «Туапсинский морской торговый порт») выплачивает Автору (Бауковой Татьяне Борисовне) единовременно авторское вознаграждение в сумме 37 145 (тридцать семь тысяч 2 сто сорок пять) рублей за период использования изобретения с 2004 года по 2008 год включительно. В дальнейшем Правообладатель (ОАО «Туапсинский морской торговый порт») выплачивает Автору (Бауковой Татьяне Борисовне) по окончании каждого календарного года авторское вознаграждение в размере 4% от полученной суммы экономии фонда заработной платы (эффекта достигнутой экономии) исходя из фактической среднесписочной численности работников в подразделении «Транспортно экспедиционная контора» относительно этой численности на начало 2004 года.». В удовлетворении остальной части исковых требований Бауковой Т.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем 23 октября 2013 года подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Баукова Т.Б. и Кошевой Д.В. являются авторами программы для ЭВМ «Учет грузопереработки экспортных сухих грузов в порту». Данная программа с 2004 года используется ответчиком, являющимся правообладателем указанной программы для ЭВМ. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2011г., вступившим в законную силу 29 сентября 2011г., на ответчика возложена обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истицей договор на использование программного обеспечения «Учет грузопереработки экспортных сухих грузов в порту». Такой договор между сторонами не заключен, поскольку возник спор относительно размера авторского вознаграждения, условий и порядка его выплаты ответчиком.
3 Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необходимости определить размер авторского вознаграждения, условий и порядка его выплаты ответчиком исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (статьями 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правом оценки доказательств наделены суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать Бауковой Т.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков