ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ13-167
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «28» ноября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2013 года по делу по иску Подситкова Анатолия Петровича и Подситковой Галины Афанасьевны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установила:
Подситков А.П. и Подситкова Г.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что их сын Подситков О.А. погиб при исполнении служебных обязанностей в результате авиакатастрофы. Полагая, что выплаты, осуществленные в их пользу в связи с гибелью сына не компенсируют моральный вред, причиненный данным событием, истцы просили взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, как правопреемника расформированной войсковой части 22290, где проходил службу погибший.
Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2013 года, заявленные требования частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Подситкова А.П. и Подситковой Г.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына по 300 000 руб.
В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 22 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 14 июня 2001 года потерпели катастрофу пилотировавшиеся военным летчиками Якименко Ю Н . и Подситковым О.А.
самолеты, в результате чего оба пилота погибли при исполнении служебных обязанностей.
19 июня 2001 года заместителем военного прокурора военной прокуратуры по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 351 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое прекращено постановлением от 19 августа 2001 года в связи со смертью виновного Якименко ЮН.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, сославшись на положения статей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вред причинен воздействием источника повышенной опасности, законным владельцем которого является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем счел необходимым взыскать с ответчика суммы компенсации морального вреда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении к сложившимся правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания. Вместе с тем отмена (изменение) в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления, исполненного ответчиком в полном объёме 20 сентября 2013 года, может привести к нарушению принципа правовой определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
3 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / (у у' I/ I I Гуляева Г.А.