Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №55-КГ13-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 ноября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года по делу по иску Ковалёва Олега Валентиновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ему и членам его семьи к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, установил :

Ковалёв О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия денежных средств, затраченных на оплату проезда и провоза багажа ему и членам его семьи до места использования отпуска и обратно в сумме 53 000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования Ковалёва О.В. были удовлетворены частично и в его пользу с Управления ФССП по Республике Хакасия взысканы компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2 размере 33 000 рублей, судебные расходы - 7 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2013 года решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Ковалёв О.В. с 14 ноября 2006 года по настоящее время работает в Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в должности судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей. На основании приказа №549-ко от 22 августа 2012 года в период с 3 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года Ковалёв О.В.

находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом Ковалёв О.В. с женой и дочерью с 4 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года выезжали на отдых в г.Новороссийск Краснодарского края. В связи с указанными обстоятельствами обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, сославшись на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24 июля 2009 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска 3 и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей», пришли к выводу о том, что территория Республики Хакасия отнесена к тем районам, на которые вышеуказанным законодательством распространяются льготы и компенсации, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке и выразилось в следующем.

Часть 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

4 Правительство Российской Федерации постановлением от 3 декабря 1992 года № 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Поэтому вывод судебных инстанций о том, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в Республике Хакасия, распространяются положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года, нельзя признать законным, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению заявителя, у суда не имелось, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

С учётом вышеуказанного, кассационную жалобу УФССП по Республике Хакасия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ - ^ ^ ^ < ^ ^ ^ ^глА(%%^ М.В.Задворнов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru