ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Д13-11 Определение суда надзорной инстанции г. Москва 28 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе:
Суда Российской председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Скрябина К.Е. и Шалумова М.С.
при секретаре - Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорным жалобам осужденного Кудякова Н.Р. и его защитника адвоката Курило М.Ф.
о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г.
Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Кудяков Наиль Рифкатович, 24 мая 1986 года рождения, судимый:
30 июля 2003 года (с учетом внесенных 29 августа 2003 года изменений) по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2 5 мая 2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2009 года по отбытии наказания;
осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислено с 17 мая 2010 г. и зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2009 г. по 16 мая 2010 г.
Этим же приговором осуждены Саникидзе И.А. и Размыслов И.А.
Постановлено взыскать со всех осужденных в пользу Лукиной ОН. в счет компенсации морального вреда солидарно 300000руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2010 года приговор в части взыскания компенсации морального вредя отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; постановлено считать Кудякова Н.Р. осужденным по п.
«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2011 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2010 года оставлен без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2012 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2010 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2011 года в отношении Кудякова Н.Р. отменен, уголовное дело в отношении него направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи 12 апреля 2012 года.
Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2012 года Кудяков Н.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало срока исчислено с 18 2 3 сентября 2012 года и зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2009 года по 12 апреля 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года приговор от 18 сентября 2012 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2013 года приговор и кассационное определение изменены: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кудякова Н.Р.
малолетнего ребенка, назначенное наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2013 года назначенный Кудякову Н.Р. вид исправительного учреждения изменен на колонию - поселение.
Кудяков Н.Р. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору обстоятельствах.
преступление совершено при следующих 15 марта 2009 года в период с 8 часов до 10 часов 25 минут Саникидзе и Размыслов, находясь возле подъезда № 3 дома № 5 по ул.
Космонавтов г. Сыктывкара, действуя совместно с Кудяковым, находившимся за рулем автомашины марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 954 МЕ 11 регион, стоявшей возле указанного дома, схватили проходившую мимо Лукину О.Н. и против ее воли, применяя насилие, втолкнули на заднее сиденье указанной автомашины. Кудяков начал движение на автомобиле. Затем Размыслов, преодолевая сопротивление Лукиной, снял с нее одежду, при этом Саникидзе удерживал голову Лукиной за волосы, причиняя ей физическую боль. После этого Кудяков, управляя указанной автомашиной, приехал в безлюдное место район лодочной станции в Эжвинском районе г. Сыктывкара. Находясь в указанном месте, Саникидзе, Размыслов и Кудяков, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, меняясь между собой местами на заднем сиденье указанной автомашины, против воли и желания потерпевшей, с целью удовлетворения своей половой потребности и половой страсти, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, выразившееся в высказывании намерения 3 4 вывезти Лукину на объездную дорогу за территорию г. Сыктывкара и применить к ней физическое насилие в случае ее отказа совершить половой акт с осуждёнными, тем самым, подавляя волю Лукиной к сопротивлению, поочередно совершили с Лукиной насильственный половой акт. А именно: Размыслов, действуя совместно и согласованно с Кудяковым и Саникидзе, умышленно, против воли и желания потерпевшей, взял Лукину руками за талию, применяя силу, развернул ее к себе спиной и совершил с ней насильственный половой акт. При этом Саникидзе удерживал Лукину за волосы, облегчая Размыслову совершение преступления. После чего Саникидзе, действуя совместно и согласованно с Кудяковым и Размысловым, применяя насилие к Лукиной, против воли и желания потерпевшей, также взял Лукину руками за талию, применяя силу, развернул ее к себе спиной и совершил с ней насильственный половой акт. При этом Размыслов удерживал Лукину за волосы, облегчая Саникидзе совершение преступления. После чего Кудяков, действуя совместно и согласованно с Размысловым и Саникидзе, реализуя преступный умысел на изнасилование Лукиной, находясь на заднем сидении автомашины, умышленно, против воли и желания потерпевшей также совершил с ней насильственный половой акт.
Совместными преступными действиями Саникидзе, Размыслова и Кудякова потерпевшей Лукиной причинено телесное повреждение в виде разрыва слизистой преддверия влагалища, не причинившего вреда здоровью.
Практически сразу после совершения изнасилования Лукиной осуждённые задержаны и доставлены в отдел милиции.
В надзорных жалобах осужденный Кудяков Н.Р. и его защитник адвокат Курило М.Ф., ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Кудякова состава преступления. Анализируя положенные в основу приговора доказательства, осужденный и его адвокат приходят к выводу, что они не подтверждают вину Кудякова в совершении преступления.
Утверждают, что выводы о доказанности его вины основаны на предположительных показаниях потерпевшей Лукиной, данных в судебном заседании и не изобличающих Кудякова Н.Р. как ее насильника. Полагают, что заключения экспертиз носят предположительный характер и не могут являться доказательством вины. Также обращают внимание, что действия Кудякова в приговоре не описаны, а версия осужденного о происхождении пятна на обивке заднего сиденья автомобиля при иных обстоятельствах судом не опровергнута. Сам приговор не соответствует требованиям закона, в частности, не дана оценка многим доказательствам и противоречиям между ними, не установлен способ совершения преступления Кудяковым, не раскрыт и не описан «предварительный сговор». При новом судебном разбирательстве судом полностью проигнорированы нарушения закона, 4 5 указанные в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2012 года.
Просят отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу за отсутствием в действиях Кудякова Н.Р.
состава преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, мнение прокурора Луканиной Я.Н., просившей оставить доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения, а судебные решения в отношении Кудякова без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Эти требования закона по настоящему делу, судом в должной мере не выполнены.
Так, признавая Кудякова соисполнителем изнасилования (Кирушевой) Лукиной, суд сослался на показания потерпевшей.
Однако, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании потерпевшая не утверждала, что Кудяков также как и другие (Саникидзе и Розмыслов) совершил с ней насильственный половой акт. Она лишь не исключает этого.
В своем заявлении она указала на факт её изнасилования лишь двумя другими лицами.
Своему мужу Кирушеву, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, она также сообщила о том, что её изнасиловали два человека.
5 6 О количестве лиц, совершивших изнасилование (двое), потерпевшая сообщала и сотрудникам правоохранительных органов Тебенькову и Кодалову.
Показания перечисленных лиц признаны судом достоверными и положены в основу приговора при осуждении Кудякова.
Вместе с тем, должной оценке показаниям о количестве лиц, непосредственно совершавших насильственные половые акты с потерпевшей, ни суд первой инстанции, ни кассационная и надзорная инстанции не дали, хотя указанное обстоятельство является существенным.
Другие свидетели, чьи показания приведены в приговоре, об обстоятельствах преступления и о причастности Кудякова к его совершению ничего не поясняли.
Таким образом, показания Кирушевой (Лукиной) о совершении и Кудяковым непосредственно насильственного полового акта носят предположительный характер, а обоснование судом противоречий в её показаниях, являются неубедительными.
Другие доказательства, перечисленные в приговоре, которые, по мнению суда, подтверждают непосредственное совершение Кудяковым насильственного полового акта с потерпевшей, бесспорными назвать нельзя и на основании их невозможно сделать вывод о том, что Кудяков совершал непосредственный насильственный половой акт с потерпевшей.
Вместе с тем из показаний потерпевшей Кирушевой видно, что когда 15 марта 2009 года она возвращалась из магазина, Размыслов и Саникидзе схватили её за руки и силой затолкали на заднее сидение автомашины. На водительском сидении находился Кудяков. Ранее никого из них она не знала.
В машине Размыслов сразу стал её раздевать: снял куртку, задрал майку, спустил бриджи, колготки, трусы, стал трогать грудь. Она сопротивлялась, просила отпустить её, но автомашина практически сразу поехала, находившиеся в машине не реагировали, говорили, что если будет возмущаться, увезут на объездную дорогу и никто ее не найдет. Угрозу она восприняла реально, опасалась их, не знала, что ожидать. По дороге в машину сел Охотников, говорили, что все вчетвером совершат с ней в половой акт. Спрашивали, был ли у неё такой секс, сказали, что будет. Она плакала и неоднократно просила её выпустить из машины, однако её никто не слушал. Во время движения в машине все трогали её за грудь и другие части тела. Возможности покинуть машину у нее не было, ей казалось, что действовали они согласованно.
6 7 Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей не имеется.
На основании данных показаний можно сделать вывод о том, что Кудяков совершил преступление в форме пособничества изнасилованию, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
О совершении данного преступления свидетельствует согласованных характер действий Кудякова и остальных осужденных по данному делу лиц, непосредственно совершавших насильственные половые акты с потерпевшей. Как видно из показаний потерпевшей, когда Размыслов и Саникидзе схватили за руки потерпевшую и силой затолкали на заднее сидение автомашины, Кудяков находился на водительском сидении и управлял автомобилем. Оказывая содействие Размыслову и Саникидзе, Кудяков сразу привел автомобиль в движение. При этом он не реагировал на требования потерпевшей выпустить ее из машины. При Кудякове потерпевшей говорили, что если она будет возмущаться, увезут на объездную дорогу и никто ее не найдет. Кудяков также знал, что насильственные половые акты будут совершать группой лиц, о чем у лиц их совершивших в его присутствии была предварительная договоренность.
Именно Кудяков, управляя автомобилем, привез всех в безлюдное место для реализации группового изнасилования. В его присутствии группа лиц это изнасилование совершила, а он совместно с другими лицами препятствовал потерпевшей покинуть автомобиль, когда она пыталась это сделать, оказывая сопротивление лицам, совершавшим преступление.
При таких, обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор и другие судебные решения в отношении Кудякова Н.Р. подлежат изменению, а действия Кудякова подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) с назначением по этому закону наказания с учетом положений ст.
6, 60 УК РФ.
Таким образом, доводы надзорных жалоб осужденного и адвоката Курило М.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1.Надзорные жалобы осужденного Кудякова Н.Р. и адвоката Курило М.Ф. удовлетворить частично.
7 8 Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2013 года в отношении Кудякова Наиля Рифкатовича изменить.
Переквалифицировать действия Кудякова Н.Р. с п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 года) по которой назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Кудякова Н.Р.
оставить без изменения.
Председательствующий - /^3- Судьи - 8