ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 ноября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Галушки Дмитрия Ильича об оспаривании судебных постановлений, действий (бездействия) Брусника ИВ., Евстратова Е.А., Государственной инспекции труда в Амурской области, прокуратуры г. Благовещенска Амурской области, прокуратуры Амурской области, Благовещенского городского суда Амурской области, Амурского областного суда, следственного отдела по г. Благовещенску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, МОБ ГУ УМВД России «Благовещенское» по Амурской области, привлечении лиц к ответственности, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
установил:
Галушка Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу, возникшему из трудовых отношений, а также с решениями, действиями (бездействием) государственных органов, оспариваемых в порядке, предусмотренном нормами уголовнопроцессуального права, просит привлечь виновных к уголовной, материальной и дисциплинарной ответственности, взыскать причиненный материальный вред и компенсацию морального вреда.
Нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка законности судебных постановлений по гражданскому делу не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в рамках гражданского судопроизводства, 2 поскольку для нее иного порядка, кроме регламентированного ГПК РФ для обжалования судебных актов в суде вышестоящей инстанции, действующим законодательством не предусмотрено.
Законность оспариваемых заявителем действий (бездействия) государственных органов, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, может быть проверена только по правилам уголовного судопроизводства.
Поскольку требования о взыскании причиненного материального вреда, компенсации морального вреда неразрывно связаны с названной выше проверкой, они также не могут быть рассмотрены и разрешены по правилам гражданского судопроизводства.
Требования Галушки Д.И. о привлечении виновных лиц к ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку суд не обладает полномочиями разрешать по правилам гражданского судопроизводства вопросы привлечения граждан к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.
Привлечение к той или иной ответственности осуществляется в порядке, установленном законом для конкретного вида ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Галушке Дмитрию Ильичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /т/ / ^ / /уЛ*#Ш)/ В.Ю. Зайцев