ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 н о я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Пилипенко Александра Андреевича о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г.
№ 356-р (далее - Распоряжение),
установил:
Распоряжением, в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 156-р, Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Пилипенко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Распоряжения недействующим, которое определением судьи от 23 октября 2013 г. было оставлено без движения в срок до 22 ноября 2013 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.
Пилипенко А.А. направил во исполнение определения судьи уточненное заявление, в котором полагает необходимым включение Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации, г. Семипалатинска.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании части третьей статьи 134 ГПК РФ, в силу которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичными требованиями в суд.
Как следует из заявлений и приложенных к ним документов, оспаривая Распоряжение, Пилипенко А.А. фактически ставит вопрос об обязании 2 Правительства Российской Федерации изложить оспариваемый акт в предлагаемой заявителем редакции.
Пилипенко А.А. ранее уже обращался в суд с аналогичным требованием, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 г. № ГКПИ2003-1316 в его принятии отказано как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ).
Содержание вновь поданного заявления не позволяет признать его подлежащим рассмотрению судом по первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства.
Наличие названного определения препятствует заявителю повторно обращаться в суд с требованием, тождественным по своему содержанию тому, в принятии которого было отказано.
Руководствуясь частью третьей статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Пилипенко Александру Андреевичу в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 19 октября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %0%бк / /Хугг*/ В.Ю. Зайцев