ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 н о я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н С , изучив заявление ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» об оспаривании Рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, утвержденных Федеральной антимонопольной службой 11 декабря 2012 г.,
установил:
ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п.п. 2, 6, 9 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; нормативные предписания оформляются в виде пунктов (подпунктов), которые имеют буквенную или цифровую нумерацию; нормативные правовые акты подписываются руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности, а созданные в форме электронных документов, - с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и должны иметь соответствующие реквизиты.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 2 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемые заявителем Рекомендации не обладают перечисленными выше признаками нормативного правового акта, они представляют собой размещенные на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы разъяснения по вопросам правоприменительной практики и носят рекомендательный характер.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
С данным требованием заявитель вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» об оспаривании Рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, утвержденных Федеральной антимонопольной службой 11 декабря 2012 г., возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 3000 (трех тысяч) руб. согласно квитанции и чеку-ордеру от 02.10.2013.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н С . Романенков