ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Д13-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «с^г» н о я б р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении над зорной жалобы осужденного Амрохонова Н.О.,
установил:
по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28 фев раля 2012 года Аморхонов Навруз Одинаевич, родившийся 1 июля 1965 года в г. Ду шанбе Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 мая 2012 года приговор оставлен без изме нения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2013 года осужденному Аморхонову отказано в удовлетворении надзор ной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Аморхонов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, совершенном при изложен ных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе осужденный Аморхонов просит пересмотреть судеб ные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смяг чить наказание..
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно материалам дела, судом установлено, что Аморхонов в неуста новленном месте и время, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего сбыта 114,15 грамма наркотического средства героина, которое незаконно хранил при себе до задержания 19 июля 2011 года в 22 часа 30 минут на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда дома 40 корпуса 4 по ул. Ак. Кар тина г. Мытищи Московской области. В ходе личного досмотра в 22 часа 45 минут 19 июля 2011 года в помещении Мытищинской городской клинической больницы по ул. Коминтерна, д. 24, сверток из полиэтилена с этим наркотиче ским средством был у Аморхонова обнаружен и изъят.
Данные действия осужденного суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.
Мотивируя свои выводы, суд отметил, что об умысле Аморхонова, на правленном на приготовление к незаконному сбыту героина, свидетельствуют показания сотрудников правоохранительных органов Евдокимова Д.В., Кало шина Д.В. и Нарвойша Д.А. о наличии оперативной информации о том, что Аморхонов причастен к незаконному обороту наркотических средств, количе ство наркотического средства, многократно превышающее дневную дозу по требления, а также личность осужденного, являющегося гражданином ино странного государства и не имеющего легального источника дохода.
Однако в материалах дела не имеется, и судом не исследовались никакие результаты оперативно-розыскной деятельности либо иные доказательства, свидетельствующие об умысле Аморхонова на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств. Показания свидетелей Евдокимова Д.В., Калошина Д.В.
и Нарвойша Д.А. в этой части, согласно ст. 89 УПК РФ, доказательствами не являются и какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Кроме того, опровергая доводы Аморхонова о том, что героин ему был подброшен сотрудниками милиции, суд фактически согласился с позицией осужденного о хранении им наркотического средства для личного потребления, при этом сослался на акт медицинского освидетельствования, согласно которо му Аморхонов не отрицал потребление героина, и положительный результат экспресс теста на морфины.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что изъятое при личном дос- 3 мотре у Аморхонова наркотическое средство, он намеревался сбыть и пригото вил к сбыту, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятель ствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
При таких данных доводы осужденного Аморхонова заслуживают вни мания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 26 июля 2013 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Аморхонова Н.О. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .
<^м А.А. Толкаченко