ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 12-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Воронова А.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларченкова С.Н.
на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2013 года, по которому Ларченков Сергей Николаевич, родившийся 22 апреля 1976 года в городе Козьмодемьянске Марийской АССР, несудимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре; по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ларченкову С.Н. назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 С него взыскано 18380 рублей в возмещение процессуальных издержек, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Ларченкова С.Н. по доводам жалобы, выступление адвоката Баранова А.А. в защиту осужденного Ларченкова С.Н., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Ларченков С.Н. признан виновным и осужден за половое сношение с применением насилия и с угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетней Кильдяковой Л.Е. Он также осужден за нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступления совершены 20 апреля 2013 года в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ларченков С.Н. виновным себя в нанесении потерпевшей побоев признал, а в изнасиловании - не признал.
Осужденный Ларченков С.Н. в апелляционной жалобе считает приговор суда в части осуждения за изнасилование незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что его вина не доказана, преступления он не совершал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. Показания потерпевшей Кильдяковой Л.Е. ничем не подтверждены, заслуживали критической оценки, она его оговорила. Заключение судебно - медицинского эксперта не содержит вывода о наличии у потерпевшей повреждений в области половых органов. Неправильно оценены судом показания свидетеля Демидовой Е.А. о том, что потерпевшая сама инициировала вступление в половую связь. Со стороны потерпевшей имело место аморальное поведение, что подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства, но оставлено судом без внимания. Не учтены судом также другие смягчающие обстоятельства, включая его состояние здоровья. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габдуллин Р.Р. считает жалобу в части доводов о недоказанности вины осужденного в изнасиловании несостоятельными.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
3 Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.
73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Вопреки доводам осужденного Ларченкова С.Н., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно проанализированы в приговоре.
Так, потерпевшая Кильдякова Л.Е. в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала о том, при каких обстоятельствах вечером 20 апреля 2013 года в комнате общежития Ларченков С.Н., преодолев путем применения физического насилия и угроз ее сопротивление, совершил с ней против ее воли половой акт, а спустя некоторое время там же избил ее и таскал за волосы.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Кильдяковой Л.Е.
достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшей Кильдяковой Л.Е. - Кильдяковой З.Л., показаниями различных свидетелей, в том числе Тархановой М.Е., Поляниной И.Н., Гуляевой А.Н., Акпатровой Т.М., Короткова А.Ю., Ильина Г.Н., Михеркиной Н.В., протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, заключением судебно - медицинского эксперта, актами судебно биологических экспертиз, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.
Все эти доказательства получены с соблюдением уголовно процессуального закона, они подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора Ларченкова С.Н. потерпевшей судом не установлено.
Сам Ларченков С.Н. в судебном заседании признал факт нанесения им Кильдяковой Л.Е. нескольких ударов по лицу вечером 20 апреля 2013 года, когда они находились вдвоем в комнате общежития. Оспаривая обвинение в изнасиловании Кильдяковой Л.Е., Ларченков С.Н. в то же время не отрицал, что тогда же пытался вступить с потерпевшей в половую связь.
К утверждениям Ларченкова С.Н. о том, что полового акта с Кильдяковой Л.Е. он не совершал, а только попытался это сделать, и в это время не применял к ней физическое насилие и угрозы, что потерпевшая была согласна вступить с ним в половую близость, суд обосновано отнесся 4 критически и отверг их, поскольку они опровергаются доказательств, исследованных в судебном заседании.
совокупностью Судом проверялось заявление Ларченкова С.Н. о его неосведомленности в несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Кильдяковой Л.Е.
Эти доводы после их исследования в судебном заседании суд нашел необоснованными, правильно установив, что, совершая изнасилование Кильдяковой Л.Е., Ларченков С.Н. заведомо знал о ее несовершеннолетнем возрасте, поскольку, как усматривается из материалов дела, внешний облик потерпевшей, 6 июля 1997 года рождения, соответствовал ее возрасту. Кроме того, как последовательно поясняла Кильдякова Л.Е., пытаясь предотвратить изнасилование, она сообщила Ларченкову С.Н., что ей 15 лет, скоро исполнится 16, на что тот ответил, что его дочери столько же лет. Данные обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности осужденного относительного несовершеннолетнего возраста потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований для вывода об аморальности поведения потерпевшей Кильдяковой Л.Е. в сложившейся ситуации.
Ссылку Ларченкова С.Н. на заявление свидетеля Демидовой Е.А. о том, что потерпевшая Кильдякова Л.Е. якобы сама инициировала сексуальные отношения с Ларченковым С.Н, суд обоснованно признал несостоятельной, правильно исходя из того, что Демидова Е.А. не являлась очевидцем содеянного осужденным, а данные утверждения Демидовой Е.А. в отношении потерпевшей Кильдяковой Л.Е. опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетеля Акпатровой Т.М., а также пояснениями самого Ларченкова С.Н., не отрицавшего того, что именно он предложил Кильдяковой Л.Е. вступить с ним в половую связь.
Как видно из показаний свидетеля Акпатровой Т.М., вечером 20 апреля 2013 года Кильдякова Л.Е. попросила ее зайти с ней вместе в комнату общежития к Ларченкову С.Н. и Демидовой Е.А., чтобы забрать свой сотовый телефон, который она, находясь у них днем, там оставила. Они с Кильдяковой Л.Е.
подошли к комнате, постучались в дверь, Кильдякова Л.Е. сообщила, что пришла за телефоном. Дверь им открыл Ларченков С.Н., который был в комнате один. Он впустил в комнату Кильдякову Л.Е., а ей, Акпатровой, войти туда не позволил, закрыв перед ней дверь. На следующий день от проживающих в общежитии она узнала, что Ларченков С.Н. после этого изнасиловал и избил Кильдякову Л.Е. и что во время этих действий он не пустил в комнату Демидову Е.А., не открыв ей дверь, что последняя подтвердила в судебном заседании.
5 Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что оказавшись в комнате с Кильдяковой Л.Е., Ларченков С.Н. стал к ней приставать, требуя вступить с ним в половую связь. В ответ на отказ Кильдяковой Л.Е. и попытки оттолкнуть от себя, Ларченков С.Н., высказав в ее адрес угрозы применения физического насилия и нанеся ей удары по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, снял с потерпевшей одежду и совершил с ней насильственный половой акт.
То, что у потерпевшей не выявлены повреждения в области половых органов, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, не свидетельствует о недоказанности вины Ларченкова С.Н., поскольку факт совершения им изнасилования Кильдяковой Л.Е. подтвержден достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Ларченкова С.Н.
виновным в совершении преступных деяний в отношении потерпевшей Кильдяковой Л.Е., правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.З ст. 131, чЛ ст. 116 УК РФ.
Судом проверено психическое состояние здоровья Ларченкова С.Н. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Ларченков С.Н. совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Наказание Ларченкову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
В частности, назначая наказание Ларченкову С.Н., суд в качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учел наличие у него малолетнего ребенка, принял во внимание частичное признание Ларченковым С.Н. своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Исследовались и были известны суду также и данные о состоянии здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, что смягчало бы ответственность осужденного, судом обоснованно не установлено.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2013 года в отношении Ларченкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларченксуаа^.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи