ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-АПУ13-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 31 октября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г. П., изучив материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ЭРНЕСТОВИЧА, родившегося 29 апреля 1987 года в г. Красногорске Московской области, ранее судимого, осужденного приговором Московского областного суда от 9 сентября 2013 года по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, к», 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, ГОЛОВАНОВА родившегося 27 августа области, не судимого, МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 1987 года в г. Красногорске Московской осужденного этим же приговором по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, к», 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, 2 свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, СТЕПАНОВА ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 16 ноября 1986 года в г. Санкт-Петербурге, не судимого, осужденного этим же приговором по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч руб.,
УСТАНОВИЛ:
на приговор суда осужденными Смирновым А.Э., Головановым М.А. и адвокатами Михопаровым А.Г., Сапроновой Е.Б. принесены апелляционные жалобы, которые соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и иных лиц осужденными и адвокатами не заявлено.
Обстоятельств, препятствующих апелляционному производству, не имеется, поскольку положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений судом первой инстанции выполнены.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
По сообщению адвоката Михопарова А.Г., с ним заключено соглашение на защиту интересов осужденного Голованова М. А., и он будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Адвокат Благовещенская А.Г., защищавшая интересы осужденного Смирнова А. Э. в суде первой инстанции по назначению, сообщила, что с ней не заключено соглашение, а сам осужденный Смирнов А.Э. просит назначить ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ и эта просьба подлежит удовлетворению.
Поскольку Смирнов А.Э. и Голованов М.А. содержатся под стражей и желают участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, их участие следует обеспечить посредством видеоконференцсвязи. Оснований для непосредственного участия в заседании суда осужденного Смирнова А. Э. не имеется, в связи с чем, его ходатайство об этом удовлетворению не подлежит.
3 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Смирнова Алексея Эрнестовича, Голованова Максима Александровича и Степанова Ильи Владимировича по апелляционным жалобам осужденных Смирнова А.Э. и Голованова М.А. и адвокатов Михопарова А.Г. и Сапроновой Е.Б. на приговор Московского областного суда от 9 сентября 2013 года Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 26 ноября 2013 года в 10-00 часов по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката Михопарова А.Г. и адвоката по назначению.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденным Смирнову А.Э., Голованову М.А., Степанову И.В., адвокатам Михопарову А.Г., Благовещенской А.Г., Цветкову С. А., защищавшему интересы осужденного Степанова И В . в суде первой инстанции по соглашению.
Обязать начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обеспечить участие осужденных Смирнова А.Э. и Голованова М.А. в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Судья:
/ У Г. П. Иванов