ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 65-АПУ13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27 ноября 2013 го Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив материалы уголовного дела в отношении Малыхина Ивана Владимировича и Мунгалова Александра Владимировича, осуждённых приговором суда Еврейской автономной области от 5 сентября 2013 года,
установил:
данное дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционными жалобами осуждённых, в которых они выражают несогласие с приговором суда.
При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, что, в соответствии со ст. 38911 ч.З УПК РФ, влечёт возвращение уголовного дела в суд первой инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Мунгалов А.В. после вынесения приговора ознакомился с протоколом судебного заседания и подал на него замечания (т.б л.д.26), в которых просил рассмотреть их с его участием.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, председательствующий вынесла постановление от 29 октября 2013 года (т.6 л.д.28), в котором не разъяснён порядок его обжалования.
Из ходатайства осуждённого Мунгалова А.В. от 7 ноября 2013 года видно, что 6 ноября 2013 года он получил копию указанного постановления и вновь ходатайствует о его вызове в суд для уточнения содержания текста в полном объёме.
2 При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что без разрешения вопроса о правильности протокола судебного заседания и реализации прав участников судопроизводства на ознакомление с ним, подачу на него замечаний и обжалования вынесенного по результатам рассмотрения замечаний постановления суда невозможно рассмотреть апелляционные жалобы на окончательное решение по делу.
С учетом этих положений закона, суду первой инстанции следует разъяснить осуждённому право обжаловать в апелляционном порядке постановление, вынесенное в соответствии со ст. 260 УПК РФ, предоставить возможность реализации этого права и, при подаче осуждённым такой апелляционной жалобы, адресованной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выполнить требования ст. 3897, 3898 УПК РФ, после чего уголовное дело может быть вновь направлено в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38911 УПК РФ, постановил:
возвратить уголовное дело в отношении Малыхина Ивана Владимировича и Мунгалова Александра Владимировича в суд Еврейской Автономной области для устранения указанных в постановлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации