ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45- АПУ 13- 63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Скрябина К.Е., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сорокиной ОН. и законного представителя Григорьевой А.Л.
на постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2013 года, которым Григорьев Леонид Михайлович, родившийся 23 февраля 1956 года в г.
Богдановиче Свердловской области, освобожден от уголовной состоянии невменяемости три ответственности за совершенные в общественно опасных деяния, 2 предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Абрамовой 3. Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Григорьев Л.М. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости при обстоятельствах, изложенных в постановлении, трех эпизодов насильственных действий сексуального характера, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния Борисюк К.С., 29 ноября 2002 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе адвокат Сорокина О.Н. в интересах Григорьева Л.М. просит постановление суда отменить. Приводит доводы о том, вывод суда о доказанности действий Григорьева основан только на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей Борисюк К.С.
Считает, что судом не учтены выводы комиссии в отношении возможности потерпевшей давать показания, данные о том, что она была допрошена спустя длительное время, показания давала при отце, с которым не имела доверительных отношений, законный представитель Григорьева Л.М.
сообщала, что дочь не рассказывала о таких действиях. Считает, что судом не установлено место совершения деяний, не учтены сведения о намерениях законного представителя потерпевшей получить деньги, не приняты во внимание показания свидетеля Минеевой о процедуре допроса потерпевшей;
в апелляционной жалобе законный представитель Григорьева А.Л.
просит постановление отменить и ссылается на наличие у Григорьева Л.М., положительных характеристик, его семейное положение, характер отношений с семьей потерпевшей, на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, на оказание давления со стороны органов предварительного расследования, на отсутствие у Григорьева Л.М. сексуальных расстройств.
3 В своих возражениях государственный обвинитель Паникаров Г.В.
считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно - опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Вывод суда о совершении Григорьевым общественно - опасных деяний подтвержден показаниями потерпевшей Борисюк К.С. об обстоятельствах, при которых Григорьев Л.М. трижды в своем доме совершал с ней действия сексуального характера; заключением комиссии экспертов о способности Борисюк К.С. воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания; заключением эксперта о том, что Борисюк К.С. не достигла половой зрелости; показаниями законного представителя Борисюк О.В. о том, что со слов дочери Григорьев Л.М.
трижды совершал с ней действия сексуального характера; показаниями свидетеля Минеевой в ходе предварительного следствия о том, что Григорьев обнимал и гладил Борисюк К.С; заключением эксперта о том, что на изъятом покрывале с места происшествия обнаружена слюна, которая могла произойти от нескольких человек с присутствием примеси слюны Борисюк К.С, другими доказательствами, содержание которых приведено в постановлении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Оснований для оговора Григорьева Л.М. со стороны малолетней потерпевшей Борисюк К.С.
и ее законного представителя не имеется. Изложенные потерпевшей сведения соответствуют другим уличающим доказательствам, и в своей совокупности такие доказательства являются достаточными для вывода о 4 доказанности совершения Григорьевым трех общественно - опасных деяний, запрещенных уголовным законом.
Показания свидетеля Минеевой в судебном заседании, а также свидетелей Григорьевой А., Григорьевой Т., Григорьевой Н. получили надлежащую оценку в постановлении.
Существенных нарушений норм уголовно процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Показания малолетней потерпевшей Борисюк К.С. в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании с согласия сторон и были получены в соответствии с требованиями закона с участием законного представителя и педагога.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Григорьев Л.М. страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде шизофрении, параноидная форма с непрерывно - прогредиентным течением, отсутствием ремиссии. Как страдающий хроническим, длительно протекающим психическим расстройством, был лишен в периоды времени, относящиеся к инкриминированным деяниям, и лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Григорьев Л.М. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении Григорьевым трех общественно опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в состоянии невменяемости и об освобождении его от уголовной ответственности.
Поскольку психическое расстройство Григорьева обуславливает возможность причинения им существенного вреда и представляет опасность для себя и других лиц, и по своему психическому состоянию Григорьев нуждается в принудительном лечении и наблюдении, суд правильно 5 применил в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2013 года в отношении Григорьева Леонида Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сорокиной ОН. и законного представителя Григорьевой А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий:
Судьи:
^ у/т