ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-АПГ13-11с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 27 » н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по административным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.
при секретаре Тихонове М.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шемяковского С.Г. на решение Новосибирского областного суда от 30 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя заявителя Власова СБ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Шемяковский С.Г. оспорил в суде постановление должностного лица Главного Управления МВД России по Сибирскому федеральному округу от 7 февраля 2013 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю СЧ ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу, полагая, что оно составлено с нарушением установленного порядка.
Указанным решением Новосибирского областного Шемяковского С.Г. оставлено без удовлетворения.
суда заявление В апелляционной жалобе Шемяковский С.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности установлен соответствующей Инструкцией, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2007 года.
Как установил суд, оспариваемое заявителем постановление от 7 февраля 2013 года о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности соответствуют установленному Инструкцией порядку.
Доводы заявителя о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в форме ненадлежащего документа, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Согласно Инструкции процедура представления результатов оперативнорозыскной деятельности предусматривает рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности и их носителей.
Оспаривая постановление о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, Шемяковский С.Г. ссылался на то, что 3 передаваемые материалы представлены составляющих государственную тайну.
без рассекречивания сведений, Между тем, как усматривается из материалов дела, в представляемых следователю материалах отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.
Более того, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материальные носители, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, уничтожены.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление о представлении следователю результатов оперативнорозыскной деятельности от 7 февраля 2013 года соответствует установленному порядку и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
В апелляционной жалобе Шемяковского С.Г. не содержится доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемяковского С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий