ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Д13-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «28» ноября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Издешева Г.Р. о пересмотре приговора Красноярского районного суда от 30 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 марта 2012 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 4 декабря 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2011 года Издешев Галимбек Ризябекович, 16 августа 1964 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 4 декабря 2012 года судебные решения в отношении Издешева Г.Р. изменены: исключено из приговора указание суда об учете при назначении наказания мотива действий виновного и мнения потерпевшего о наказании; смягчено осужденному наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; уточнена резолютивная часть приговора указанием в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 Издешев Г.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Пузанова А.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено 18 января 2011 года на территории КФХ «Арай», расположенного на участке «Горелый» в районе с.Черемуха Красноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Издешев Г.Р., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что преступления он не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; доказательства по делу добыты с нарушением требований уголовнопроцессуального закона; показания свидетеля Бикимова Ж.М. противоречивы;
кассационное определение не соответствует требованиям закона. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы осужденного Издешева Г.Р. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Издешева Г.Р. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Бикимов Ж.М. показал, что 18 января 2011 года после 17 часов на территорию фермерского хозяйства приехали Издешевы Галимбек, Гасирбек и Худайбергенов И.Е. После того, как он сообщил осужденному, что рабочий Пузанов А.А. ежедневно пьет и не работает, тот, со словами «Сейчас я ему покажу» зашел в дом к Пузанову А.А., при этом осужденный был злой.
Пробыв в доме минут 10-15, Издешев Галимбек вышел раздраженный, спросил, почему потерпевший лежит на полу, указав, что он Пузанову А.А. показал и тот больше пить не будет, а будет работать. После этого они все вместе подняли потерпевшего с пола и перенесли потерпевшего, который спал, к печке, после чего Издешев Галимбек и остальные уехали. Через некоторое время все трое вернулись и сказали, что хотят отвезти потерпевшего к врачу, позднее Худайбергенов И.Е. по телефону сообщил, что Пузанов А.А. скончался. По дороге в с.Красный Яр Худайбергенов И.Е. запретил ему сообщать что-либо сотрудникам милиции. В больнице осужденный попросил его не говорить о том, что он избил потерпевшего.
Свои показания свидетель Бикимов Ж.М. подтвердил в ходе очной ставки с Издешевым Г.Р.
3 Достоверность показаний свидетеля Бикимова Ж.М. сомнения не вызывают, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Издешева Г.Р.
свидетелем Бикимовым Ж.М., в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Из заключений экспертов усматривается, что на видеозаписях допросов свидетеля Бикимова Ж.М. от 20 января и от 29 апреля 2011 года не имеется признаков оказания на свидетеля психологического давления, принуждения, внушения, которые могли существенно снизить его способность добровольно и самостоятельно давать показания. В показаниях свидетеля Бикимова Ж.М. не имеется психологических признаков заученности, фантазирования, конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Издешева Г.Р., согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебнопсихиатрическую экспертизу в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Бикимова Ж.М. по факту укрывательства им преступления, совершенного Издешевым Г.Р. в отношении Пузанова А.А., Бикимов Ж.М.
хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Пузанова А.А.
наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, как осложнение закрытой тупой травмы туловища с переломами ребер и повреждением внутренних органов, малокровием внутренних органов. Колоторезаная рана на брюшной стенке слева причинена колюще-режущим предметом. Все остальные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета). Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), давностью образования в пределах 1-3 часов ко времени наступления смерти. Маловероятно, что с имевшимися множественными переломами ребер, разрывом почки и печени, сопровождавшимися развитием травматического шока и кровопотери потерпевший мог самостоятельно двигаться, в том числе и на расстояние 500 метров.
Свидетели Издешев Гасирбек и Худайбергенов И.Е. показали, что по приезду на территорию фермерского хозяйства осужденный заходил в дом к Пузанову А.А. и через непродолжительное время вышел оттуда, спросив у Бикимова Ж.М., почему Пузанов А.А. лежит на полу.
4 Свидетель Кушенов А.О. показал, что 18 января 2011 года в больницу был доставлен Пузанов А.А., в ходе осмотра которого на его лице и теле были обнаружены ссадины, кровоподтеки, в паховой области - колото-резаная рана.
Он сообщил Издешевым, доставившим потерпевшего в больницу, что труп криминальный. После этого к нему неоднократно подходил Издешев Галимбек, который был взволнован и интересовался, можно ли установить причину смерти Пузанова А.А. как скоропостижную от каких-либо заболеваний, а не как криминальную. В ходе опроса Бикимов М.Ж. и Худайбергенов И.Е. были спокойны, а Издешевы нервничали.
Действия правильно.
осужденного Издешева Г.Р.
судом квалифицированы Утверждение Издешева Г.Р. о непричастности к совершению преступления проверялось судами первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Судом проверялись доводы о причастности к совершению преступления свидетеля Бикимова Ж.М. и об оказании давления на него со стороны органов следствия, однако эти доводы не нашли своего подтверждения.
О непричастности к данному преступлению Бикимова Ж.М.
свидетельствуют, в том числе, и заключения экспертиз, согласно которым обнаруженные клетки эпидермиса в подногтевом содержимом Бикимова Ж.М.
не могли произойти от потерпевшего Пузанова А.А.
Все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, что нашло отражение в приговоре.
В приговоре приведен тщательный анализ всех полученных доказательств, при этом судом указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие опровергнуты с указанием мотивов принятого решения.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они получены в установленном законом порядке.
Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Издешева Г.Р., не имеется.
5 Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного Издешева Г.Р., из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Издешеву Г.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.373 УПК РФ в полном объеме проверены доводы, изложенные в жалобе осужденного и его защитника - адвоката Марковой И.В., касающиеся несогласия с приговором суда, и обоснованно отвергнуты с приведением в кассационном определении мотивов о законности и обоснованности приговора.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Издешева Г.Р. судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Издешева Г.Р., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Издешева Галимбека Ризябековича о пересмотре приговора Красноярского районного суда от 30 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 марта 2012 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 4 декабря 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации е^аx2^2^с2^2-<2^ — • ^ З.Ф.Галиуллин