ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-АПУ13-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Журавлева В.А.и Кулябина В.М.
при секретаре Цепалиной Л.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Башкина С.Н. и его защитника адвоката Малантиевой С В . на приговор Тамбовского областного суда от 2 сентября 2013 года, которым Башкин Сергей Николаевич, 6 января 1988 года рождения, уроженец с. Дубровка Тамбовского района Тамбовской области, несудимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации дважды в месяц для регистрации.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, в пользу которой с осужденного постановлено взыскать 200000 рублей для компенсации морального вреда.
2 Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., осужденного Башкина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Башкин СП. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей Гвоздевой СН. 29 июля 2012.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Башкин СН. указывает, что потерпевшая в совершении преступления его оговорила с корыстной целью, а выводы суда противоречат материалам дела. Приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Наказание назначено чрезмерно суровое. Размер гражданского иска завышен. Суд не учел наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и отсутствие судимости. Половой акт совершил с потерпевшей с ее согласия, о ее несовершеннолетнем возрасте не знал. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 134 УК РФ;
- адвокат Малантиева СВ. в защиту осужденного указывает, что его вина не доказана, а вывод суда об этом основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей Корякиной, Куратова, Панферова, к которым необходимо относится критически. Показания осужденного Башкина СН. в ходе расследования были получены с нарушением закона в отсутствие защитника, поэтому их следует признать недопустимым доказательством. В суде Башкин показал, что не знал о возрасте потерпевшей и считал ее достигшей совершеннолетия. Согласно заключению эксперта она достигла половой зрелости и до случившегося жила половой жизнью. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 134 УК РФ и снизить наказание.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в установленном судом деянии полностью доказана материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы, их существо изложено в приговоре, где суд указал, почему одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Установленные судом обстоятельства полностью соответствуют материалам дела.
Так, потерпевшая показала суду, что осужденный Башкин знал о ее несовершеннолетнем возрасте, ранее она и сама говорила ему, что учится в 7 классе и ей 13 лет. Вечером 29.07.2012года он отошел с ней в безлюдное место на окраине села под предлогом поговорить, там повалил на землю, несколько раз ударил, совершил с ней насильственный половой акт. Она кричала, вырывалась, но он закрывал ей руками рот, угрожал убийством. Эти показания нашли свое полное подтверждение в других материалах дела.
В заключении судебно-медицинского эксперта указывается о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде ссадин на лице, теле, верхних и нижних конечностях, а также ранок в области наружных половых органов, которые могли быть причинены при обстоятельствах, установленных судом.
Свидетель Корякина Т.А. показала, что, находясь на окраине села, слышала крики потерпевшей о помощи, но идти на помощь побоялась.
Свидетели Куратов и Панферов подтвердили эти показания, пояснив, что женские крики о помощи они слышали, когда разговаривали с Корякиной, с ее слов это кричала Гвоздева.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждены и другими доказательствами, анализ и существо которых также подробно в приговоре были изложены.
Суд обоснованно принял все эти доказательства в подтверждение виновности осужденного и отверг его показания о том, что он совершил с потерпевшей половой акт с ее согласия, насилия к ней не применял, о ее несовершеннолетии не знал. Вопреки доводам апелляционных жалоб у суда отсутствовали основания ставить под сомнение принятые в подтверждение вины осужденного доказательства, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
4 Этим требованиям отвечают и принятые судом подробные показания Башкина С Н . в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-186) о том, что он, предполагая о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, совершил с ней половой акт с применением насилия. Как видно из материалов дела, осужденному при этом разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Допрос производился с участием защитника Сергеевой И.Г., допущенной к участию в деле на основании ордера (т.1 л.д.176), заявлений о нарушениях его прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.
Довод жалобы осужденного об оговоре его потерпевшей из корыстных побуждений является надуманным и противоречит материалам дела, из которых следует, что потерпевшая до заявления об изнасиловании и после него к осужденному материальных претензий не предъявляла. Ее последующее обращение в суд с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, является способом реализации стороной своих процессуальных прав и сам по себе не может свидетельствовать о ложности ее показаний. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Данная правовая оценка надлежащим образом мотивирована, приведенные мотивы основаны на исследованных судом доказательствах.
Наказание осужденному назначено в минимальных пределах, предусмотренных размерами санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, ранее не судимого, признававшего на предварительном следствии свою вину. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного, 5 основании для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона и установленным судом фактом причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда. При этом характер физических и нравственных страданий судом был определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь коллегия статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тамбовского областного суда от 2 сентября 2013 года в отношении Башкина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: