ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-АПГ13-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «26 ноября» 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кликушина А.А., при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по частной жалобе Витченко Кирилла Валентиновича на определение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 6 сентября 2013 г. об отказе в принятии искового заявления Витченко Кирилла Валентиновича к Санкт-Петербургскому городскому суду о возложении обязанности совершить действия.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав мнение Витченко Кирилла Валентиновича, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Витченко К.В. обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому городскому суду об обязании ответчика прекратить использование в текущей деятельности помещений №№ 223, 225, 226, 228, 229, 235, 239, 243, 244 (корпус А) здания Санкт- Петербургского городского суда, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бассейная, д.6; провести исследование воздуха рабочих помещений во всем комплексе зданий Санкт-Петербургского городского суда на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам:
ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным мащинам и организации работы»; разместить при входе в помещения №№ 223, 225, 226, 228, 229, 235, 239, 243, 244 (корпус А) здания Санкт-Петербургского 2 городского суда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.6 информацию для сотрудников суда и граждан о повышенном содержании аммиака в воздухе данных помещений.
Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2013 г. Витченко К.В. в принятии искового заявления отказано.
В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поступила частная жалоба Витченко К.В. на данное определение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 29 октября 2013 г. материал по иску Витченко К.В. к Санкт-Петербургскому городскому суду о возложении обязанности совершить действия на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2013 г. на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Проверив поступивший материал, выслушав мнение Витченко КВ., просившего о передаче материала на рассмотрение Ленинградского областного суда, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что Витченко К.В. в иске ответчиком указан СанктПетербургский городской суд, следовательно, частная жалоба Витченко К.В. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2013 г. не может быть рассмотрена в Санкт-Петербургском городском суде, иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
3 В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым передать материал для апелляционного рассмотрения в ближайший суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
материал по частной жалобе Витченко К.В. на определение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 6 сентября 2013 г. об отказе в принятии искового заявления Витченко К.В. к Санкт-Петербургскому городскому суду о возложении обязанности совершить действия, передать для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .1 "Н) ^ \^^и^^^^ги^^^^^ А.А. Кликушин