ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ 13-62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 н о я б р я 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р . и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дрюпина И.В. на приговор Иркутского областного суда от 14.08.2013, по которому Дрюпин Иван Васильевич, родившийся 08.01.1980 в г. Братск Иркутской области, не судимый, осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища в ночное время; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Братска Иркутской области;
не посещать места пребывания несовершеннолетних, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Дрюпина И.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия 2
установила:
Дрюпин И.В. осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста.
Преступление было совершено в период времени с 00 часов 20 минут до 2 часов 30 минут 01.02.2013 в квартире по адресу: Иркутская область, г.
Братск, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 21 «б», кв. 6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дрюпин И.В. утверждает, что осужден необоснованно, поскольку преступление не совершал.
Он просил суд вызвать его сестру Железнову Л.Г., которая находилась дома в период, определенный как время совершения преступления, однако она вызвана не была.
Его мать, по заявлению которой было возбуждено дело, в суде пояснила, что оговорила его, решив припугнуть; сын также показал, что преступления не было, не подтвердил свои показания, данные на следствии, но суд не принял во внимание эти показания.
На следственных действиях его адвокат не присутствовал, на его одежде ничего не обнаружено.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. возражает на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Дрюпина И.В., данные им в ходе предварительного расследования дела, в которых он подробно и последовательно пояснял, при каких обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 1 февраля 2013 года совершил в отношении малолетнего сына действия сексуального характера, в результате чего сын закричал от боли и некоторое время продолжал кричать, поэтому в квартиру стали стучать соседи.
Доводы апелляционной жалобы Дрюпина И.В. о том, что при проведении с ним следственных действий отсутствовал защитник, опровергаются протоколами его допросов, из которых видно, что Дрюпину И.В. перед дачей показаний разъяснялись гарантированные законом права, показания давались им в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны Дрюпиным И.В. и его защитником без замечаний.
3 Проведенной проверкой по заявлению Дрюпина И.В. о принуждении его к даче признательных показаний в возбуждении уголовного дела отказано, доводы Дрюпина И.В. опровергнуты (т.2 л.д.107).
Вопреки утверждениям осужденного, потерпевший Дрюпин В.И. в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования дела (т.2 л.д.140).
В этих показаниях он пояснял об обстоятельствах совершения в отношении него в ночь на 1 февраля 2013 года насильственных действий сексуального характера его отцом Дрюпиным И.В., отчего он проснулся и закричал от боли, потом в их квартиру стучали соседи, но отец сказал никому не рассказывать об этом. Позже он рассказал о происшедшем бабушке.
Протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего полностью соответствует требованиям закона, из него видно, что следственное действие было проведено с участием законного представителя потерпевшего и педагога Мешалкиной Т.М., которая в числе других лиц подписала протокол без замечаний, подтвердив правильность записи показаний Дрюпина В.И. (т.1 л.д.78-83).
Обстоятельства совершения преступления, описанные осужденным и потерпевшим, полностью совпадают.
Утверждения осужденного о совершении им преступления в другой день, приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, полностью опровергаются как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей Скутиной Н.И., соседей Дрюпиных, другими доказательствами, свидетельствующими о том, что время совершения преступления установлено следствием и судом правильно.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Дрюпина В.И. обнаружено телесное повреждение, характерное для действий сексуального характера, которое могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым и потерпевшим.
То обстоятельство, что на одежде Дрюпина И.В. не обнаружено каких-либо следов преступления, не противоречит выводам суда о фактических обстоятельствах дела и не опровергает этих выводов.
Показаниям свидетеля Скутиной Н.И. (матери осужденного) в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями п.2 ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым эти показания отвергнуты.
В тоже время суд обоснованно признал достоверными доказательствами показания указанного свидетеля на предварительном следствии, в которых она поясняла, что днем 1 февраля 2013 года соседка сказала ей, что ночью они услышали сильный крик потерпевшего Дрюпина Владислава, стали стучать в их квартиру, через некоторое время Дрюпин И.В. открыл им, сказал, что они играли, и не отпустил с ними мальчика.
I Сам Владислав вечером рассказал ей о совершении Дрюпиным И.В.
действий сексуального характера, поэтому она обратилась в полицию, а при осмотре в больнице у Владислава обнаружили телесное повреждение, подтверждающее правдивость его рассказа.
Эти показания Скутиной Н.И. полностью соответствуют другим доказательствам, а потому не вызывают сомнений в их достоверности.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Дрюпина И.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В судебном заседании Дрюпин И.В. не указывал, что в период совершения инкриминируемого ему преступления в квартире также находилась его сестра Железнова Л.Г., и не просил о ее вызове в судебное заседание.
Этот довод осужденного опровергается показаниями потерпевшего Дрюпина В.И., свидетелей Павловых В .Г. и СЛ. и Дудинских СА. и Т.А., а также самого Дрюпина И.В.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 14.08.2013 в отношении Дрюпина Ивана Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи