ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-КГ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/&2» сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу командира войсковой части 22830 Махорина В.П. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 6 декабря 2012 г. по делу об оспаривании Мищенко Николаем Николаевичем действий командира этой же воинской части, Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы и его исключением из списков личного состава,
установил:
решением 224 гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 г. заявление Мищенко удовлетворено частично.
Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 119 в части касающейся даты исключения Мищенко из списков личного состава части и обязал данное должностное лицо внести изменения в этот приказ, указав днем исключения заявителя из списков личного состава части дату его фактического расчета по денежному довольствию.
В удовлетворении остальных требований, в которых заявитель просил отменить приказ о его увольнении и восстановить на военной службе, отказано.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 6 декабря 2012 г. решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявления Мищенко.
Суд второй инстанции признал незаконными приказы командира войсковой части 22830 от 19 декабря 2011 г. № 342 и Министра обороны 2 Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 119 об увольнении Мищенко с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части соответственно.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 9 апреля 2013 г. отказано в передаче жалобы командира войсковой части 22830 на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 22830, приводя доводы по сути аналогичные изложенным в кассационной жалобе в окружной военный суд, просит отменить состоявшееся судебное постановление суда второй инстанции и оставить в силе решение суда.
При этом автор жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает на то, что в силу пп. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы» увольнение с военной службы военнослужащих, не являющихся высшими офицерами и капитанами 1 ранга (полковниками), осуществляется должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.
Поскольку заявитель проходил военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «матрос», автор жалобы считает, что решение о его увольнении могло принять воинское должностное лицо, поименованное в п. 75 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами, старшинами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 30, то есть командир войсковой части 22830.
Издание соответствующего приказа по строевой части, по мнению воинского должностного лица, не противоречит п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Требования представлять на подпись Министру обороны Российской Федерации проекты приказов по строевой части об увольнении военнослужащих, для которых штатом предусмотрено воинское звание «матрос», приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818 не содержит.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и 3 законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд второй инстанции, признавая незаконным приказ командира войсковой части 22830 от 19 декабря 2011 г. № 342 о досрочном увольнении Мищенко с военной службы и отменяя изданный на основании него приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, исходил из того, что названный приказ издан командиром воинской части как неправомочным должностным лицом.
Как усматривается из материалов гражданского дела, командиром указанной воинской части приказ об увольнении Мищенко с военной службы издан по строевой части.
Возможность издания командирами воинских частей приказов по строевой части предусмотрена ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.
Согласно п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 19 августа 2009 г. № 205/2/588, приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе вопросы исключения из списков личного состава воинской части.
Указанной Инструкцией установлен перечень вопросов, регламентируемых приказами командира (начальника) воинской части по строевой части.
В этом перечне приказ, регламентирующий увольнение с военной службы, отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818 «О приказах по личному составу» установлено, что приказы по личному составу издаются Министром обороны Российской Федерации.
При таких данных следует признать, что отмена судом второй инстанции вынесенного 224 гарнизонным военным судом решения от 10 июля 2012 г., с учетом законодательства и нормативных актов по вопросам прохождения военной службы, действовавших в период разрешения завяленных Мищенко требований, и принятие нового решения произведены в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.
4 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы командира войсковой части 22830 Махорина В.П. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 6 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.' Судья Верховного Суда Российской Федерации (^Ш^Ш/ А.И. Соловьев