Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПУ13-40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Пелевина Н.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Поляковой АС.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Лукашова Д.В. на приговор Московского городского суда от 1 июля 2013 года, по которому ЛУКАШОВ Денис Витальевич, 28 декабря 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним образованием, ранее судимый:
22 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18 июня 2004 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 января 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;
30 сентября 2005 года по ст.ст. 199, 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 3 сентября 2012 года по отбытии наказания;
осуждён по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и установлением на этот срок согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ указанных в приговоре ограничений.
2 Лукашов Д.В. признан виновным в совершении иных действий сексуально характера с применением насилия и угрозой его применения в отношении не достигшей 14-летнего возраста Селифановой А.Е., 12 марта 2000 года рождения, с использованием её беспомощного состояния.
Преступление совершено 28 ноября 2012 изложенных в приговоре обстоятельствах.
года в г. Москве при Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Артеменко А.Н., поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лукашов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Лукашов Д.В. указывает, что приговор в него является чрезмерно суровым. Явка с повинной лишь формально учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Не учтено отсутствие тяжкого вреда для потерпевшей от его действий, на что необоснованно указано в приговоре, что потерпевшая сторона просила его, а это не получило оценки в приговоре. В момент совершения преступления он осознал содеянное и отказался от дальнейших действий, которые могли повлечь более тяжкие последствия. Просит учесть его доводы и снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпова Г.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, его показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом им от дачи показаний (т. 1 л.д. 85-89, 113-117, 220-222), подтверждённых им при проверке с выходом на место происшествия (т. 1 л.д. 118-130); показаниях потерпевшей Селифановой А.Е., её законного представителя Сарадян АР., свидетеля Лукашовой Е.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании (т. 1 л.д. 187-189), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-49) и опознания осуждённого потерпевшей Селифановой А.Е. (т. 1 л.д. 102-105), выводами судебно-медицинской и судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 154 - 3 156, 172 - 175), содержание которых приведено в приговоре, и которым судом дана мотивированная оценка.
Юридическая оценка действий Лукашова Д.В. по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
Доказанность вины и правовая оценка содеянного осуждённым в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, по делу не имеется, и в жалобе на это не указано.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, санкции уголовного закона, данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые он ссылается в жалобе.
Данное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 1 июля 2013 года в отношении Лукашова Дениса Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лукашова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ворожцов Судьи Н.П. Пелевин М.С. Шалумов ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ % ^ ^ ^ ^ \ / ^ ^ " Н.П.Пелевин <иС/0 » сентября 2013 г.
Справка: 1. Дело рассмотрено судьёй Музыченко О. А.
2. Лукашов Д.В. содержится в СИЗО-3 г. Москвы.