Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-42 в апелляционном порядке город Москва 4 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Пелевина Н.П., Шалумова М.С.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якушевой Н.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденная Якушева Н.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Якушевой Н.В., законный представитель малолетнего потерпевшего Колесникова Л.Г. (в режиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Якушева надежда Владимировна, 28.03.1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденная Якушева Н.В.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 16 августа 2013 года.
На вопрос председательствующего Якушева Н.В. подтвердила, что просила назначить адвоката для защиты ее интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Якушевой Н.В. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденная сообщила, что согласна, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступило.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожцов С.А. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденной Якушевой Н.В.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая поддерживает апелляционное представление. Считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, полагает их неподлежащими удовлетворению. Просит приговор отменить, направить дело на новее рассмотрение в другом составе суда.
Предоставляется слово для выступления осужденной Якушевой Н.В., которая возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Указывает, что не хотела совершать преступление, поддерживает доводы апелляционных жалоб в ее интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Якушевой Н.В., в полном объеме. Полагает, что доводы апелляционного представления несостоятельны.
Предоставляется слово для выступления законному представителю малолетнего потерпевшего Колесниковой Л.Г, которая указывает, что приговор является законным и обоснованным.
Удовлетворение апелляционного представления оставляет на усмотрение суда.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденная Якушева Н.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель малолетнего потерпевшего Колесникова считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах Якушевой Н.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Доводы об отсутствии умысла на убийство ребенка противоречат материалам уголовного дела. Умысел осужденной подтверждается совокупностью доказательств по делу, признанных судом допустимыми.
Оснований для изменения квалификации действий осужденной не имеется. В связи с мягкостью назначенного наказания, по доводам апелляционного представления, просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в Свердловский областной суд в ином составе суда.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Якушевой Н.В.
Считает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ввиду неверной квалификации деяний Якушевой Н.В.
Считает, что действия его подзащитной не были направлены на лишение жизни ее ребенка, а носили демонстративный характер, в силу 3 сложившихся конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире. Реально причиненный вред здоровью ребенка отсутствует, а нанесенные повреждения являются незначительными. Несмотря на указания в приговоре о не желании иметь осужденной ребенка и ее трудных условиях жизни, судом не выявлено признаков формирования у Якушевой Н.В. умысла на убийство. Полагает, что к показаниям свидетелей Салиховой и Борисовой нужно отнестись критично, ввиду нахождения их в состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия, что существенно повлияло на восприятие ими окружающей действительности. В апелляционном представлении упоминается социальная справедливость, которую надо восстановить, соблюдение целей уголовного судопроизводства и иные формальные основания для оспаривания приговора в части назначения наказания. Считает, что сторона обвинения анализирует в представлении лишь последствия тяжелой ситуации, в которой оказалась осужденная, без моральной и материальной поддержки. Якушева Н.В. является выпускницей Екатеринбургской специализированной коррекционной школы-интерната для детей с отклонениями. Она долгое время находилась на попечении государства, и именно государство взяло на себя задачи обеспечения нормального ее развития и воспитания. После интерната Якушева Н.В.
оказалась одна перед всеми тяготами жизни. Предполагает, что ответственность за сложившиеся условия вокруг его подзащитной несет, прежде всего, государство. В рамках апелляционного представления сторона обвинения никогда не сможет достичь реального исправления жизненных установок осужденной и навсегда оттолкнет ее от общества.
Ошибки признавать должно не только лицо в отношении которого ведется уголовное преследование, но и государство как главный регулятор общественных отношений, наделенный полномочиями власти и аппаратом принуждения. Наличие самого уголовного преследования, осуждения, необходимости отбытия реального наказания, решило задачи уголовного судопроизводства, когда нет необходимости в ужесточении наказания.
Полагает, что нет законных оснований для удовлетворения апелляционного представления. Просит удовлетворить апелляционные жалобы.
Предоставляется слово в прениях осужденной Якушевой Н.В., которая заявляет, что поддерживает позицию адвоката Баранова А.А., просит удовлетворить апелляционные жалобы, поданные в ее защиту. Возражает против удовлетворения апелляционного представления.
4 Предоставляется слово в прениях законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Колесниковой Л.Г, которая полагает, что осужденная вину свою не признала, в содеянном не раскаялась, полностью безразлична к собственному ребенку. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденной Якушевой Н.В., которая заявляет, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий (^ Секретарь/% л 5