Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ13-11 в апелляционном порядке город Москва 16 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Сабурова Д. Э., Хомицкой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумова А. С, Хохловой Г.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Наумов А.С.(в режиме видеоконференц-связи), осужденная Хохлова Г.И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю.в защиту Наумова А.С, адвокат Баранов А. А. в защиту Хохловой Т.Н., представитель потерпевшей, адвокат Скопиниева Г.Д., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденных:
Наумов Антон Сергеевич, 15. 09. 1986 года рождения, Хохлова Галина Игоревна, 20. 12. 1985 года рождения.
На вопрос председательствующего Наумов А.С. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 августа 2013 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Наумова А.С.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего Хохлова Г.И. подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 22 августа 2013 года, просила назначить адвоката для защиты её интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Хохловой Г.И.
назначен адвокат Баранов А.А. Осужденная заявила, что не возражает, чтобы её интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Представитель потерпевшей, адвокат Скопинцева Г.Д. уведомляет, что потерпевшая Алексеева Л.Н. не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья. Просит представлять ее интересы адвоката Скопинцеву Г.Д. и рассмотреть дело без её участия.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
На вопрос председательствующего осужденная Хохлова Г.И. пояснила, что копию протокола судебного заседания она получила 09. 09. 2013 года на основании поданного ею заявления, с протоколом судебного заседания ознакомлена, замечаний к протоколу не имеет, других ходатайств у нее не имеется, к участию в судебном заседании готова.
Иных ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н Ю . и Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Наумова А.С. и Хохловой Г.И. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Наумову А.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления осужденной Хохловой Г.И., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в её интересах в полном объеме. Поясняет, что не подстрекала Наумова А.С. к нанесению смертельного удара. Отрицает свою вину по ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 33 УК РФ.
Считает показания Наумова А.С. недопустимыми, так как на допросе отсутствовал адвокат.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Наумова А.С. в полном объеме. Считает их законными и обоснованными.
Апелляционную жалобу потерпевшей считает неаргументированной.
Просит оставить ее без удовлетворения.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Хохловой Г.И.
Апелляционную жалобу потерпевшей считает необоснованной. Полагает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей не подлежат удовлетворению.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены объективные доказательства, признанные судом допустимыми. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденных.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшей, адвокату Скопинцевой Г.Д., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы потерпевшей Алексеевой Л.Н. в полном объеме. Считает, что доводы апелляционных жалоб осужденных не подлежат удовлетворению.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Наумов А.С. заявил ходатайство о проверке допустимости его показаний на допросе от 15.12. 2011 года, так как допрос был запротоколирован вручную, почерк следователя Наумову А.С. был непонятен, допрос производился в отсутствие адвоката. Просит запросить распечатку сведений в отношении адвоката Бычкова о посещении им з изолятора. Считает данное доказательство недопустимым, в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Осужденная Хохлова Г.И. поддерживает свое письменное ходатайство о запросе распечатки, содержащей сведения о посещении адвокатом изолятора и об исследовании допустимости показаний Наумова А.С. в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что показания были даны в отсутствие адвоката Бычкова.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. полагает возможным удовлетворении ходатайства, заявленного Наумовым А.С.
просить об Адвокат Баранов А.А. в полной мере поддерживает заявленное ходатайство своей подзащитной, так как было нарушено право на защиту в ходе проведения следственных действий.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает заявленные ходатайства несостоятельными. Все протоколы допроса осужденных в ходе следственных действий оформлены в соответствии с УПК РФ, право на защиту соблюдено в полном объеме.
Представитель потерпевшей, адвокат Скопинцева Г.Д. считает заявленные ходатайства несостоятельными. Осужденные в судебном заседании суда первой инстанции данные ходатайства не заявляли. Просит отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении ходатайства о запросе в изолятор сведений о посещении адвокатом следственного изолятора отказать, ввиду отсутствия оснований для истребования и исследования новых материалов.
Учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам без проверки доказательств.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Наумову А.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном 4 объеме. Не согласен со своими показаниями, которые давал в судебном заседании суда первой инстанции, в части фразы, (стр. 84 протокола судебного заседания ), где он говорил, что на убийство его подстрекала Хохлова Г.И. Отказывается от своих слов : « Бей и добей. » данных в судебном заседании Утверждает, что он совершил убийство самостоятельно, на преступление его никто не толкал.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Наумова А.С. о незаконности и необоснованности приговора.
Считает, что отсутствуют квалифицирующие признаки убийства, совершенного группой лиц из корыстных побуждений, что подтверждается показаниями осужденных и материалами данного уголовного дела. Полагает, что убийство произошло в результате внезапно возникшей конфликтной ситуации. Действия Наумова А.С, которые привели к смерти потерпевшей, были спонтанными, не согласованными с Хохловой Г.И., характерными для эксцесса исполнителя. Умысла на совершение разбойных действий не было.
Разбой произошел уже после совершения убийства Наумовым А.С.
Показания Наумова А. С. были даны в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия. Указывает на то, что было нарушено право Наумова А.С. на защиту. Просит переквалифицировать действия своего подзащитного в соответствии с просьбой, изложенной в апелляционной жалобе Наумова А.С. Апелляционную жалобу потерпевшей Алексеевой Л.Н. находит необоснованной. Просит оставить её без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях осужденной Хохловой Г.И, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в её интересах в полном объеме. Наумова А.С. на убийство и на кражу не провоцировала. Не отрицает, что нанесла удар кирпичом по голове Алексеевой. Никаких указаний на насильственные действий не предпринимала. Просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб в её интересах.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Хохловой Г.И. о незаконности и необоснованности приговора. Считает, что действия Хохловой Г.И. не превышали деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
Корыстного умысла в совершении преступления Хохлова Г.И. не имела.
Действия, направленные на совершение преступления у осужденных не были согласованными. Обращает внимание на то, что показания Хохловой Г.И, 5 данные в ходе следственных действий отличаются от показаний, данных ею в судебном заседании. Противоречивыми являются явки с повинной ( т. 4 л. д.
8, 10 ), в которых указаны разные мотивы совершения преступления Хохловой Г.И. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила не от удара, нанесенного ей Хохловой Г.И, а от иных действий. Считает доказательства по данному уголовному делу недопустимыми и необъективными. Указывает на наличие неустранимых противоречий по данному уголовному делу. Суд вынесен обвинительный приговор, основываясь только на показаниях самих осужденных, не подтвержденных объективными доказательствами и на обнаружении трупа потерпевшей также просит апелляционную жалобу потерпевшей Алексеевой оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшей, адвокату Скопинцевой Г.Д., которая поддерживает апелляционную жалобу потерпевшей Алексеевой Л.Н. в полном объеме. Считает приговор необоснованным и несправедливым, так как наказание за совершенное деяние назначено чрезмерно мягкое. В ходе судебного следствия, Наумов А.С. изменил свои показания, с целью уменьшить свою вину в содеянном преступлении. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
Обращает внимание, что Хохлова Г.И. не находилась в стрессовой ситуации, что подтверждается показаниями свидетельницы Бобровой, которая показала, что именно Хохлова Г.И. искала исполнителя данного преступления. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что оба преступления были инициированы именно Хохловой Г.И. Указывает на активную организаторскую роль Хохловой Г.И.
Обращает внимание, что осужденные не раскаиваются в содеянном.
Считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Просит отменить приговор и назначить более строгое наказание.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденных удовлетворению не подлежат. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы о том, что в отношении подсудимого Наумова А.С.
применялись незаконные методы ведения следствия являются неубедительными. Все протоколы допроса осужденных оформлены надлежащим образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Нарушений права на защиту допущено не было. Органами следствия было 6 установлено, что роли осужденных в ходе совершения преступления были распределены заранее. Хохлова Г.И. подстрекала соисполнителя на убийство потерпевшей, что подтверждается первоначальными показаниями Наумова А.С. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смертельные удары были нанесены тупым предметом. Суд, учитывая все обстоятельства по настоящему уголовному делу, правильно квалифицировал действия обоих осужденных. Считает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей удовлетворению также не подлежат в силу того, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Наумову А.С, который искренне раскаивается в содеянном, вину свою осознает. Просит приговор отменить.
Объявляется перерыв до 16 сентября 2013 года.
Судебное заседание объявляется продолженным 16 сентября 2013 года в 10: 00.
Предоставляется последнее слово осужденной Хохловой Г.И, которая указывает, что она искренне раскаивается в содеянном преступлении.
Приносит извинения у матери потерпевшей, просит представителя потерпевшей, адвоката Скопинцеву Г.Д. о передачи данных извинений.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что апелляционное определение изготовлено в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашается апелляционное определение (вводная и резолютивная часть) суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется з а к р ы т ы м . _ _ ^ Председательствующий Секретарь ^ ^ ^