ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-Д13-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 25 » с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Кириенко А.В. о пересмотре приговора Калачинского городского суда Омской области от 3 мая 2005 года, кассационного опре деления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июня 2005 года и постановления президиума Омского областного суда от 26 декабря 2006 года,
установил:
по приговору Калачинского городского суда Омской области от 3 мая 2005 года Кириенко Алексей Владимирович, 27 августа 1979 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.2281 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кириенко А.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июня 2005 года приговор в отношении Кириенко А.В. изменен. В части осуждения по ч.1 ст.228-1 УК РФ по факту сбыта нарко тических средств 16.01.2005 г. приговор отменен в виду непричастности Кири енко А.В. к совершению преступления. В части осуждения Кириенко А.В. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ приговор отменен за отсутствием в его действиях 2 состава преступления. Постановлено считать его осужденным по факту сбыта 04.02.2005 г. героина массой 0,98 грамма по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 ме сяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Омского областного суда от 26 декабря 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Кириенко А.В. изме нены. Действия осужденного переквалифицированы сч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения сво боды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ос тальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Кириенко А.В. признан виновным и осужден (с уче том внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,98 грамма, совершенное 4 февраля 2005 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кириенко А.В. обжалует состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедли выми. Указывает, что после проведения проверочной закупки 16 января 2005 года, была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта им наркотического средства - героина, однако сотрудники полиции не пресекли его действия, а вновь провели повторную проверочную закупку 4 февраля 2005 года, спровоцировав его на дальнейший сбыт героина. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и просит оправдать его по указанному преступлению. Кроме того, ссылается на то, что президиум Ом ского областного суда переквалифицировал его действия с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, чЛ ст.228-1 УК РФ, однако назначенное наказание оставил без из менения.
Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кириенко А.В. в совершении указанного пре ступления основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
3 Обосновывая свой вывод по факту незаконного сбыта героина 4 февраля 2005 года, суд сослался в приговоре на показания свидетеля Обрубова СВ., уличавшего Кириенко А.В. в сбыте ему героина при проведении проверочной закупки; на показания свидетеля Ванжа С.Г., видевшего, как «покупатель» Об рубов С В . пошел к дому №6 по ул. 15 Съезда ВЛКСМ, к нему вышел Кириенко А.В., они о чем-то поговорили и зашли во двор, через несколько минут Обрубов СВ. вернулся, сел в автомобиль и в присутствии понятых выдал два свертка с героином, пояснив, что приобрел его у Кириенко А.В.; на показания понятых Еманакова А.Г., Карасева Г.Г.; на протоколы пометки денежных купюр, осмот ров, личных досмотров, добровольной выдачи, на заключения химических экс пертиз и другие доказательства, добытые по делу и проанализированные судом в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ ными для разрешения дела.
Не доверять показаниям свидетелей, оперативных работников, понятых, принимавших участие в следственных действиях, у суда оснований не было.
Причин для оговора Кириенко А.В., а также заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не имелось.
Доводы Кириенко А.В. об оправдании его за преступление, совершенное 4 февраля 2005 года, в связи с необоснованным, по его мнению, проведением повторной проверочной закупки наркотических средств, являются несостоя тельными, поскольку судом кассационной инстанции факт сбыта Кириенко А.В. героина 16 января 2005 года (при проведении первой проверочной закуп ки) был признан недоказанным, приговор в части его осуждения за это престу пление был отменен, а уголовное дело прекращено.
При проведении проверочной закупки наркотических средств 4 февраля 2005 года была подтверждена полученная оперативная информация о причаст ности Кириенко А.В. к незаконному обороту наркотических средств.
Оперативно-розыскное мероприятие от 4 февраля 2005 года проводилось на основании постановления, санкционированного начальником Калачинского ГОВД, результаты этого мероприятия получено с соблюдением требований за кона. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кириенко А.В. в совершении указанного преступления и (с учетом внесенных изменений) правильно квалифицировал его действия, назначив на казание в соответствии с требованиями закона.
4 Вывод президиума Омского областного суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного Кириенко А.В. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями мотивирован в постановлении. Кроме того, в настоящее время наказание осужденным отбыто.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от сутствуют.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кириенко Алексея Владимировича о пересмотре приговора Калачинского городского су да Омской области от 3 мая 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июня 2005 года и постановления президиума Омского областного суда от 26 декабря 2006 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . //г I В С . Коваль