ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-АПУ13-37СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Стручеве В.А.
с участием прокурора Кечиной И.А., осужденного Алиева А.М., адвоката Шинелевой Т.Н., рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2013 года ходатайство Алиева Адама Магомедовича, осужденного приговором Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 июня 2013 года об исследовании в судебном заседании диска, содержащего видеозапись от 6 августа 2012 года приобщенного к заключению имеющейся в деле судебно-компьютерной экспертизы.
Заслушав мнение адвоката Шинелевой Т.Н. поддержавшей заявленное ходатайство, прокурора Кечиной И.А., полагавшей в удовлетворении заявленного Алиевым А.М. ходатайства отказать, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
данное дело назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам осужденного Алиева.
2 Осужденный Алиев заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании диска, содержащего видеозапись от 6 августа 2012 года приобщенного к заключению имеющейся в деле судебно-компьютерной экспертизы (т. 1 л.д. 87-91), мотивируя это тем, что данная запись подтверждает его доводы о невиновности.
Обсудив указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляционных жалоб связанные с доказанностью обвинения, не могут рассматриваться как апелляционный повод, поскольку разрешение вопроса о доказанности обвинения и оценка исследованных судом доказательств, являются в силу ст. 334 УПК РФ исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей.
С учетом указанных обстоятельств, доказательства по данному делу не подлежат исследованию в суде апелляционной инстанции в целях их оценки.
Судебной коллегией учитывается и то, что председательствующим по делу было удовлетворено ходатайство Алиева об исследовании в присутствии присяжных заседателей заключения судебно-компьютерной экспертизы, содержащегося в т. 1 на л.д. 87-91 и являющегося приложением к нему диска, содержащего видеозапись от 6 августа 2012 года (т. 3 л.д. 200-203), однако в дальнейшем Алиев заявил суду, что он отказывается от этого своего ходатайства и просит не исследовать указанные доказательства в присутствии присяжных заседателей. В отсутствие возражений других участников процесса это ходатайство Алиева было удовлетворено (т. 3 л.д. 271).
По изложенным основаниям ходатайство Алиева об исследовании в суде апелляционной инстанции диска, содержащего видеозапись от 6 августа 2012 года приобщенного к заключению имеющейся в деле судебно-компьютерной экспертизы оставляется судебной коллегией без удовлетворения.
20 28 Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Алиева Адама Магомедовича об исследовании в суде апелляционной инстанции диска, содержащего видеозапись от 6 августа 2012 года приобщенного к заключению имеющейся в деле судебнокомпьютерной экспертизы оставить ^ез удовлетворения.
Председательствующий Судьи /