ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПУ13-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е.
судей Хомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.
при секретаре Поляковой АС.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Нурматова Р.Ч. на приговор городского суда от 28 июня 2013 года, которым апелляционной Московского Нурматов Рустем Чарыевич, родившийся 17 ноября 1989 года в г. Турткуль Каракалпакстан Республики Узбекистан, судимый 28 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка, наказание отбыто, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п.
«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 244 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.
2 На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Нурматову 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление осужденного Нурматова Р.Ч. в режиме видеоконференцсвязи с участием переводчика, его защитника - адвоката Арутюнову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевших Клейн М.М. и Клейн ЮЛ., возражавших на доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Нурматов признан виновным и осужден за совершение изнасилования Френкель Р.Б., соединенное с угрозой убийством, а также за ее убийство, сопряженное с изнасилованием. Нурматов осужден за надругательство над телом погибшей. Преступления совершены 16 августа 2012 года в районе ул. Профсоюзной в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нурматов Р.Ч. выражает несогласие с приговором, утверждая о своей непричастности к содеянному. Указывает, что на следствии в результате недозволенных методов ведения расследования вынужден был себя оговорить. Считает, что адвокат недобросовестно исполнял свои обязанности. Наказание в виде 20 лет для него слишком много. Просит о пересмотре приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чумичев А.В.. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Вопреки доводам жалобы Нурматова, его причастность к содеянному подтверждена показаниями потерпевших Клейн М.М. и Клейн Ю.Л., свидетелей Клейн Л.Д., Тимоненковой С.Л., Хейфец В.Г., Курбанбабаева Б.Ч. об известных им обстоятельствах совершения 3 Нурматовым инкриминируемых деяний и характеризующих его сведений.
Суд правильно указал о допустимости и достоверности сведений, содержащихся в показаниях названных выше лиц, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Данных об оговоре судом не установлено.
Обоснованны суждения суда и в части оценки показаний Нурматова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 1 марта 2013 года, в которых он в присутствии своего защитника и переводчика, с разъяснением ему всех предусмотренных уголовнопроцессуальным законом прав и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, поясняя о деталях, которые могли быть известны на тот период времени лишь исполнителю.
Суд правильно указал, что именно эти показания Нурматова согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов о месте совершения преступных действий, количестве, локализации и механизме причинения повреждений Френкель, а также заключением эксперта о принадлежности спермы Нурматову, обнаруженной во влагалище Френкель.
Вопреки доводам жалобы Нурматова о вынужденном характере его показаний на стадии расследования, суд, исследовав его показания, правильно указал, что показания осужденным даны добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов, подлинность которых подтвердил и в судебном заседании. В этой связи не установлено судом и нарушений права на защиту Нурматова, как и необходимость в искусственном создании доказательств его обвинения.
Решение о возможности оглашения показаний свидетеля Курбанбабаева Б.Ч., являющегося гражданином иностранного государства, принято судом после исчерпывающих мер по обеспечению его явки в суд, что подтверждается материалами уголовного дела и о чем вынесено мотивированное постановление суда ( т. 4 л.д. 89-90).
Вопреки доводам стороны защиты, допрос Курбанбабаева Б.Ч. в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием переводчика (т. 2 л.д. 178-180).
4 С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Нурматова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.
Утверждение осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованно, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, которое связано с посягательством на жизнь человека, представляющего большую общественную опасность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 28 июня 2013 года в отношении Нурматова Рустема Чарыевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий С у д ь и ( $ , < /^^ $ * » / /^ ^