1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ13-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова В В . и Фроловой Л.Г.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кошелева В С . на постановление судьи Иркутского областного суда от 2 июля 2013 года, по которому замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждёнными Кошелевым В С . по уголовному делу в отношении КОШЕЛЕВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 17 октября 1981 года рождения, уроженца г.Железногорск-Илимский Иркутской области осуждённого приговором Иркутского областного суда от 6 июня 2013 года отклонены Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В апелляционной жалобе осуждённый Кошелев В.С. просят отменить два постановления судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судьёй замечания рассмотрены в его отсутствие, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Кошелева В.С.и адвоката Бондаренко В.Х, Реброва Н.И, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены. Отклоняя поданные осуждённым Кошелевым В.С. замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый Кошелев В.С. достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотренных замечаний, то жалоба осуждённого Кошелева В.С. разрешению не подлежит, поскольку никто из судей Верховного Суда РФ не присутствовал в зале судебного заседания при проведении разбирательства дела, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией.
Таким образом, оснований для отмены указанного постановления судьи Иркутского областного суда от 2 июля 2013 года не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия
определила:
ст.ст.З 77,378,3 88УПК РФ, Постановление судьи Иркутского областного суда от 2 июля 2013 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поданных 3 осуждённым Кошелевым Виталием Сергеевичем оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кошелева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи