1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ13-45.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 с е н т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина АС.
Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Кошелева В.С, Туровой Ю.В. и адвокатов Чучуй Н.В, Бакулина В.В. на приговор Иркутского областного суда от 6 июня 2013 года, по которому КОШЕЛЕВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 17 октября 1981 года рождения, уроженец г. ЖелезногорскИлимский Иркутской области, ранее судим: 1). 19 марта 2001 года по пп.«а»,«г»ч.2ст.162; ч.2ст.325;
ч.Зст.30-пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобождён 26 февраля 2009 года по отбытии срока наказания; 2). 22 марта 2012 года по ч.1ст.119УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один 2 год; по ч.2ст.135УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Кошелеву В.С. назначено двадцать два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания первых пяти лет - в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на два года.
ТУРОВА ЮЛИЯ ВИТАЛЬЕВНА, 23 марта 1983 года рождения, уроженка г. Иркутска, судима 17 декабря 2012 года по п.«в»ч.2ст.158УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Кошелева В.С. и Туровой Ю.В. в счёт компенсации морального вреда по 50000(пятьдесят тысяч) рублей с каждого в пользу Золотухиной Жанны Алексеевны.
Кошелев и Турова признаны виновными и осуждены за убийство Шадриной Н.А. 1982 года рождения, совершённое 22 июня 2012 года в г.
Железногорск-Илимский Иркутской области группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
Кроме того, Кошелев признан виновным и осуждён за развратные действия в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и за действия сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Кошелева В.С. и Туровой Ю.В. оставить без изменения, судебная коллегия 3
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Кошелев просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки противоречивым показаниям Серебренниковой Н.Н; у него не было умысла на убийство Шадриной; утверждает, что его вина в убийстве Шадриной не доказана;
- адвокат Бакулин В.В. в интересах осуждённого Кошелева просит приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью участия Кошелева в совершении преступлений, ссылаясь на то, что суд не дал оценки показаниям Кошелева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что убийство Шадриной НА. совершила Турова, которая вначале избила потерпевшую, а затем, взяв нож и нанесла три удара ножом; версия о причастности к нанесению ударов ножом Серебренниковой Н.Н. органами следствия не проверена; стороной обвинения не представлено достаточных доказательств о причастности Кошелева к совершению вменённых ему преступлений; оспаривает обоснованность осуждения Кошелева за действия сексуального характера в отношении детей, полагая, что последние оговаривают Кошелева под воздействием матерей;
- осуждённая Турова просит об отмене приговора и назначении ей наказания в соответствии с содеянном ею, ссылаясь на то, что ею было нанесено три удара ножом в область передней поверхности грудной клетки справа Шадриной Н.А, после чего потерпевшая была жива; она не вовлекала Кошелева в совершении преступления; суд не дал надлежащей оценки показаниям Кошелева и Пушмина, которые оговаривают её в совершении преступления;
полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
- адвокат Чучуй Н.В. в интересах осуждённой Туровой просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку удары ножом, которые нанесла Турова Шадриной были непроникающими, а смерть потерпевшей наступила от множественных проникающих колотоОрезаных ранений; не согласен с взысканием с Туровой процессуальных издержек в сумме 15120(пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей, поскольку в силу психических недостатков обвиняемого участие защитника является обязательным.
В возражениях государственный обвинитель Яковлев Г.М. просит приговор суда оставить без изменения.
4 Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Кошелева, Туровой и адвокатов Живовой Т.Г, Шинелёвой Т.Н, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Кошелева и Туровой в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Кошелев и Турова не отрицали того обстоятельства, что наносили поочерёдно удары ножом в различные части тела Шадриной. Когда сотрудники полиции доставляли Кошелева и Турову в отдел полиции, то была договорённость о том, что Турова всю вину возьмёт на себя.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кошелева и Туровой в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Серебренниковой в судебном заседании явствует, что вечером 22 июня 2012 года в квартиру, где она проживала с Кошелевым и Туровой пришла Шадрина Н. Вскоре между Туровой и Шадриной произошёл скандал, перешедший в драку. Она видела как Турова нанесла Шадриной Н.
два удара рукой по лицу и хватала ту за волосы. Через некоторое время Кошелев потребовал от Шадриной, чтобы та разделась и танцевала. Шадрина выполнила это требование, после чего Кошелев нанёс Шадриной два удара ногой по лицу, разбив Шадриной бровь. Она хотела вывести Шадрину из квартиры, когда Кошелев и Турова уснут, однако она уснула и проснулась от крика. Заглянув в ванную комнату, увидела там Кошелева и Турову, а Шадрина лежала в ванной без признаков жизни. Со слов Кошелева ей стало известно, что Турова нанесла два удара ножом, а остальные удары ножом наносил Кошелев.
Свидетель Пушмин показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2012 года ему позвонил Кошелев, сообщив, что в квартире труп. Когда он пришёл в квартиру, то увидел Кошелева и Турову, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Кошелева ему стало известно, что тот избил потерпевшую Шадрину, а затем Турова ударила два раза ножом потерпевшую, а он - Кошелев нанёс остальные ножевые ранения.
Показания потерпевших Туровой А. и Кошелевой в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что в отношении них Кошелев неоднократно совершал действия сексуального характера.
5 В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 июня 2012 года в квартире №73 дома №11 восьмого квартала г. Железногорск-Илимский Иркутской области в ванной был обнаружен труп обнажённой Шадриной Н.А. с множественными ранами на передней поверхности груди.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Шадриной Н.А. наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением сердечной сорочки, сердца и левого лёгкого, сопровождавшихся кровоизлиянием с развитием острой массивной потерей крови.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на клинке ножа, а также халате Туровой кровь, по своей групповой принадлежности от Шадриной Н.А. не исключается.
Виновность Кошелева и Туровой в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кошелева и Туровой. в убийстве, совершённом группой лиц верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст. 105УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Кошелева в развратных действиях и в совершении действий сексуального характера и правильность юридической квалификации его действий сомнений не вызывают. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевших Туровой А. .и Кошелевой А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Кошелева об оговоре его со стороны потерпевших и свидетеля Серебренниковой, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Доводы адвоката Бакулина о том, что показания потерпевших Туровой А.
и Кошелевой А. даны под воздействием матерей, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку показания 6 потерпевших об обстоятельствах случившегося подтвердил свидетель Патороча Н, являвшегося очевидцем того, как Кошелев в грубой форме заставлял несовершеннолетнюю Турову А, совершать действия сексуального характера, а через некоторое время аналогичные действия сексуального характера Кошелев совершил и в отношении Кошелевой А.
Согласно проведённых амбулаторных комплексных судебных психологопсихиатрических экспертиз у несовершеннолетних Туровой А. и Кошелевой А. склонности к фантазированию не выявлено. По психическому состоянию здоровья и Турова А, и Кошелева А. могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.
Ссылка осуждённого Кошелева на то, что у него не было намерения убивать Шадрину Н.А. является несостоятельной, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов человека - свидетельствует об умысле на убийство.
Доводы апелляционных жалоб осуждённой Туровой и адвоката Чучуй Н.В. о том, что от нанесённых Туровой ударов ножом не могла наступить смерть, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, поскольку Турова совместно с Кошелевым применяла насилие к потерпевшей, нанося ножевые удары, принимала непосредственное участие в процессе лишения жизни, то независимо от того, от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшей, Турова обоснованно признана соисполнителем убийства.
Вывод суда о мотивах действий Кошелева и Туровой соответствует имеющимся доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённых Кошелева и Туровой, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
7 Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённых Кошелева и Туровой в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Кошелеву и Туровой в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69,70УК РФ, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Обоснованно судом взысканы процессуальные издержки с Туровой за участие адвоката в суде. Данный вопрос был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства при участии адвоката и других участников процесса и каких-либо возражений и ходатайств заявлено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 6 июня 2013 года в отношении Кошелева Виталия Сергеевича, Туровой Юлии Витальевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Кошелева В.С, Туровой Ю.В.
и адвокатов Чучуй Н.В, Бакулина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий