1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-АПУ13-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 с е н т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина АС.
Русакова ВВ. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Заподобникова В.Ю, адвоката Кабаковой В.А. на приговор Сахалинского областного суда от 13 июня 2013 года, по которому ЗАПОДОБНИКОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, 14 октября 1965 года рождения, уроженец г. Котовска Тамбовской области, ранее судим: 1). 31 августа 2001 года по ч.3ст.30-пп.«а»,«в»ч.2ст131; пп.«а»,«в»ч.2ст.131;
пп.«а»,«в»ч.2ст.132УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы; 2). 27 мая 2005 года по ч.2ст.П6; ст. 119; ч.2ст.116УК РФ с применением ст.70УК РФ к десяти годам лишения свободы, освобождён 4 августа 2006 года условно-досрочно на один год десять месяцев двадцать девять дней осуждён по ч.Зст.30-п.«б»ч.4ст.132УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.132УК РФ к 2 шести годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч.Зст.30-п.«а»ч.Зст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Заподобникову В.Ю. назначено двадцать два года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заподобников признан виновным и осуждён за покушение на иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к Побоковой В О . 2000 года рождения, соединённые с угрозой убийством в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за покушение на иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к Наумовой М.Ю, соединённые с угрозой убийством; за покушение на иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к Десятовой А.В. 1997 года рождения, соединённые с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней; за иные действия сексуального характера, с применением насилия к Щеголевой А.В, соединённые с угрозой убийством.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Заподобникова В.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Заподобников выражая несогласие с приговором, считает, что его вина в совершении преступлений не доказана; в основу приговора положены его первоначальные показания, которые не соответствуют действительности, поскольку даны в результате недозволенных методов ведения следствия; ссылается на то, что ознакомление с материалами дела проходило в отсутствии адвоката; по мнению осуждённого, показания потерпевших Побоковой, Наумовой, Десятовой не свидетельствую о его сексуальных домогательствах в отношении последних;
- адвокат Кабакова В.А. в интересах осуждённого Заподобникова просит приговор изменить и переквалифицировать действия осуждённого в отношении потерпевших Побоковой, Наумовой и Десятовой на ч.1ст.119УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим 3 обстоятельствам дела; виновность Заподобникова в совершении трёх покушений на иные действия сексуального характера не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств;
полагает, что приведённые в приговоре доказательства подтверждают лишь факт демонстрации ножа Заподобниковым в отношении потерпевших, но не подтверждают наличие умысла на совершение иных действий сексуального характера; с учётом конкретных обстоятельств дела просит снизить Заподобникову наказание, назначенное по п.«б»ч.2ст.132УК РФ.
В возражениях государственный приговор суда оставить без изменения.
обвинитель Гоголева О.Г. просит Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Заподобникова и адвоката Краевой Е.Н, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Заподобникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Заподобников последовательно и в категорической форме пояснял о том, что для удовлетворения своих половых потребностей он нападал на лиц женского пола, в том числе и малолетних для совершения действий сексуального характера, при этом использовал при нападении имевшийся при нём нож.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Заподобникова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол проверки показаний Заподобникова на месте, где он указал на автобусную остановку, рядом с торговым центром «Плаза», куда подъехал маршрутный автобус, в котором он увидел несовершеннолетнюю девочку и вышел вслед за ней на автобусной остановке «Телецентр». Далее Заподобников продемонстрировал нож и и как он приставил нож к горлу девочки, чтобы та не кричала о помощи. После чего Заподобников повёл девочку к одноэтажному зданию для того, чтобы девочка сделала ему минет. Однако, дальнейшие действия с потерпевшей были прекращены, так как Заподобников испугался появившейся женщины и вынужден был скрыться.
4 Потерпевшая Побокова В.О. в судебном заседании показала, что 11 марта 2012 года она ехала в маршрутном автобусе до остановки «Телецентр». Выйдя из автобуса, она направилась в сторону детского сада, где работала её мать.
Подойдя к калитке, она услышала сзади шаги. Калитка была закрыта и она хотела перелезть через забор, но её схватил мужчина, сказав: «Пойдём, обойдём.» Она испугалась и не согласилась с предложением мужчины, сказав, что перелезет через забор, но тот вытащил из кармана нож и приложил к её горлу, высказав угрозу зарезать, после чего предложил ей совершить действия сексуального характера. Воспользовавшись тем, что впереди шла женщина, а мужчина убрал нож и на время отвлёкся, ей удалось убежать к матери, которой она сообщила о случившемся.
Заключением судебно-психологической экспертизы установлено, что Побокова В.О. способна к адекватному восприятию ситуации, в полной мере могла воспринимать смысловой контекст действий сексуальонго характера, совершённых неизвестным мужчиной.
Показаниями потерпевших Десятовой, Наумовой, Щёголевой подтверждается, что на них нападал Заподобников с ножом, высказывал свои сексуальные намерения, угрожая при этом убийством, а в отношении Щёголевой совершил действия сексуального характера.
Виновность Заподобникова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Заподобникова в покушении на совершение иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшим, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединённые с угрозой убийством по отношению к потерпевшим, совершённые в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединённые с угрозой убийством, верно квалифицировав его действия по ч.Зст.30-п.«б»ч.4ст.132УК РФ(в отношении потерпевшей Побоковой В.О.); по ч.Зст.30-п.«а»ч.Зст.132УК РФ(в отношении потерпевшей Десятовой А.В.) по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.132УК РФ(в отношении потерпевшей Наумовой М.Ю.); по п.«б»ч.2ст.132УК РФ(в отношении потерпевшей Щёголевой А.В.).
Выводы суда о наличии у Заподобникова умысла на совершение иных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Заподобникова в 5 ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Заподобникова при совершении указанных преступлений.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Заподобникова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Заподобников показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Заподобников, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка осуждённого Заподобникова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.
Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы апелляционных жалоб осуждённого Заподобникова и адвоката Кабаковой В.А. об отсутствии умысла на совершение иных действий сексуального характера. Вывод суда о мотивах действий Заподобникова соответствует имеющимся доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Заподобникова об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Заподобникова, в том числе об отсутствии у него умысла и мотива на совершение указанных преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
6 Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Заподобникова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы осуждённого Заподобникова о том, что он знакомился с материалами дела в отсутствии адвоката, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Согласно протокола ознакомления Заподобникову и его защитнику в лице адвоката Кабаковой В.А. 13 февраля 2013 года были предъявлены для ознакомления материалы дела. В указанном протоколе имеются подписи Заподобникова и защитника Кабаковой В.А.(т.Злд.лд. 157-161). Каких-либо заявлений и ходатайств, относительно нарушения прав обвиняемого Заподобникова при данном следственном действии не поступало.
Наказание назначено Заподобникову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, предусмотренных ч.2ст.43УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела.
Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах осуждённого Заподобникова и адвоката Кабаковой В.А, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З 89-13,3 89-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сахалинского областного суда от 13 июня 2013 года в отношении Заподобникова Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Заподобникова В.Ю. и адвоката Кабаковой В.А. - без удовлетворен! Председательствующий Судьи и'