ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д13-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 23 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив надзорную жалобу осужденного Алечко Н.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2010 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2010 года АЛЕЧКО Николай Иванович, родившийся 25 ноября 1965 года в Зареченской ММС Орловской области, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2010 года приговор в отношении Алечко оставлен без изменения.
Алечко признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в 2 приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 4 по 6 июня 2009 года в г.
Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Алечко оспаривает правильность квалификации своих действий, отрицает наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства; считает, что совершил единое продолжаемое преступление и все его действия охватывались единым умыслом. Кроме того, утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений 5 и 6 июня основаны на недопустимых доказательствах, поскольку 5 июня оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено незаконно, просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Алечко в совершении указанных преступлений установлена в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона.
Свидетель Петров показал, что с целью приобретения героина всегда звонил Сергею, о весе героина они не говорили, потому что условились заранее, что он будет привозить по 20 грамм. Потом вместо Сергея героин стал привозить Николай. 5 июня 2009 года он приобрел два свертка с героином у Николая, после чего был задержан оперативными сотрудниками.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не было.
Кроме того, виновность Алечко подтверждается показаниями свидетелей Шляхтича, Иванова, Овчинникова, Протопопова, Пермякова, данными протоколов личного досмотра, осмотра гаража, очных ставок, заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами.
Оперативно-розыскные мероприятия (проверочные закупки, наблюдение, оперативный эксперимент) проведены в соответствии с требованиями закона.
Действия Алечко квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Утверждение Алечко о том, что он совершил единое продолжаемое преступление, является несостоятельным и основано на неправильном понимании уголовного закона. Судом установлено, что умысел Алечко на 3 сбыт наркотического средства в особо крупном размере формировался каждый раз самостоятельно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, приговора и кассационного определения, не допущено.
влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алечко Н.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СР. Зеленин (