ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «/у» с е н т я б р я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФроловаЛ.Г. изучив надзорную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. в интересах осуждённого Здорикова И.С. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2012 г.

ЗДОРИКОВ Игорь Сергеевич, родившийся 9 июля 1971 г. в п.

Маяк Нанайского района Хабаровского края, не судимый, осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2012 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи и ответом и.о. председателя Хабаровского краевого суда отказано в удовлетворении надзорных жалоб адвоката Мартьяновой О.И., поданных в интересах осуждённого Здорикова И.С.

2 Здориков И.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Бардакова В.Е., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе адвокат Мартьянова О.И. просит отменить судебные решения в отношении Здорикова И.С; указывает, что судом не проверено психическое состояние осуждённого; утверждает, что Здориков И.С. страдает психическим заболеванием - психопатией и в силу этого не подлежит уголовной ответственности.

Проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства нет.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно установил, что преступление осуждённым совершено из чувства личной неприязни к потерпевшему.

Как следует из материалов дела, непосредственно во время преступления Здориков И.С. был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный и организованный характер. Он реагировал на поведение потерпевшего, вступал с ним в контакт. Здориков И.С. подробно рассказал об обстоятельствах преступления, о событиях, которые предшествовали преступлению, а также о последующих событиях. Показания осуждённого содержат достаточно полные сведения о фактах, непосредственно имеющих отношение к делу в соответствии со ст.ст. 73, 307 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 196 УПК РФ назначение и проведение судебной экспертизы обязательно, когда возникает сомнение во вменяемости лица.

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности осуждённого, его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания по делу.

Здориков И.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, женат, работал водителемэкспедитором.

Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы Здорикову И.С. участники процесса, не заявляли.

Приобщенная к надзорной жалобе адвоката ксерокопия военного билета с отметкой о годности Здорикова И.С. к нестроевой, не ставит под сомнение вменяемость осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 ПОСТАНОВИЛА:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. в интересах осуждённого Здорикова И.С. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г.