ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ 13-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., ознакомившись с заявлением Фридмана Владимира Петровича,
установил:
Фридман В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об исчислении страхового стажа в целях установления трудовой пенсии в календарном порядке.
Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации (далее Минсоцтруд РФ и ПФР) в зачёте в его трудовой стаж льготной выслуги лет в период прохождения военной службы в районе Крайнего Севера в г. Мурманске, а также обязать Минсоцтруд РФ внести изменения в статью 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ об исчислении страхового стажа в целях установления трудовой пенсии.
Изучив указанное заявление, нахожу, что оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела, связанные с обращениями граждан об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства 2 Российской Федерации, нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Фридман В.П.
оспаривает неконституционность статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
В силу положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления в названной части Фридману В.П. следует отказать.
Из заявления также усматривается, что Фридман В.П.ставит перед Верховным Судом Российской Федерации вопрос о возложении на федеральный орган государственной власти обязанности по внесению изменений в федеральный закон, однако разрешение вопросов нормотворческой деятельности (отмена, изменение правовых актов, внесение в них дополнений) не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно положению статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые являются самостоятельными, из чего следует, что суд не вправе обязать Минсоцтруд РФ принять правовой нормативный акт, дополнить его или внести в него изменения, поэтому в принятии заявления в этой части на том же основании Фридману В.П. также надлежит отказать.
Требования Фридмана В.П. о признании незаконным отказа Минсоцтруда РФ и ПФР в зачёте льготной выслуги лет в период прохождения военной службы в исчисление страхового стажа для установления трудовой пенсии и выплате недополученной пенсии с момента её назначения могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, путём обращения в районный суд по месту нахождения ответчика.
В случае несогласия с решением названного суда заявитель вправе обжаловать его в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах заявление в части названных требований подлежит возвращению Фридману В.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и пунком 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, 3
определил:
в принятии заявления Фридмана Владимира Петровича в части несоответствия статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации внести изменения в Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ - отказать.
Заявление Фридмана В.П. в части зачёта льготой выслуги лет в период прохождения военной службы в исчисление страхового стажа для установления трудовой пенсии и выплаты недополученной пенсии с момента её назначения - возвратить за неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российское Федерации в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ЛУ[Уйг)А^1^' Л^-Н. Коронец