ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-АПУ13-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
с участием прокурора Савинова Н.В., адвоката Романова СВ., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамаева М.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 июня 2013 года, которым Мамаев Магомедали Мамаевич, родившийся 02.04.1977 года в селе Султанянгиюрт, Кизилюртовского, района республики Дагестан, гражданин РФ, образование неполное начальное, холостой, имеющий двух малолетних детей, не работавший, ранее судимый 16.07.2010 Кизилюртовским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишении свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (9 преступлений) и по п. «б» ч. 4 ст.
131 УК РФ (6 преступлений) по каждому из пятнадцати преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на четырнадцать лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за два преступления), за каждое из которых в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мамаеву Магомедали Мамаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с 2 лишением права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Мамаева М.М., назначенное Кизилюртовским районным судом 16.07.2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 16.07.2010 года и окончательно назначить Мамаеву Магомедали Мамаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы сроком на два года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, дополнений и возражений, выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего изменить приговор и исключить из осуждения Мамаева М.М. по эпизоду от 23.10.2011 г. одну статью 132 ч. 4 п. «б» УК РФ как излишне предъявленную, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мамаев М.М. признан виновным в изнасиловании и совершении иных действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Кадыровой А.Ш., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, в том числе с угрозой убийством, а также в угрозе убийством Кадыровой А.Ш. и ее матери Кадыровой Р.А.
Преступления совершены в Предгорном и Благодарненском районах Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Мамаев М.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а содержащиеся в нем выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что расследование уголовного дела проведено необъективно, с применением незаконных методов ведения следствия, в результате чего он оговорил себя. Потерпевшая Кадырова А., ее мать и родственники также его оговорили. Суд не дал оценки его показаниям в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Кадыровой Алины и Кадыровой Зухры, заключениям экспертиз, необоснованно отверг доводы защиты о том, что Кадырова Алжанат была подвергнута сексуальному насилию 3 в приюте «Гармония». Утверждает, что преступлений в отношении малолетней Кадыровой А. он не совершал, просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. не согласна с изложенными в жалобе доводами, считает их несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден..
Вина осужденного Мамаева М.М. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Кадыровой А.Ш.
подробно изложившей обстоятельства совершенных Мамаевым М.М. в отношении нее преступлений, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Кадыровой Алины, которой потерпевшая рассказывала об изнасиловании ее Мамаевым М.М., показаниями самого осужденного Мамаева М.М., которые он дал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, признав факт совершения в отношении Кадыровой действий сексуального характера, пояснив, что пытался совершить с потерпевшей половой акт, однако не смог этого сделать по физиологическим причинам.
Вина Мамаева М.М. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается заключением экспертов №429 от 19.04.2012 г. и 1075 от 04.10.2012 г., согласно которым обнаруженная на трусах потерпевшей Кадыровой А.Ш. сперма не исключает происхождение от Мамаева М.М., а на флаконе крема «№уеа У18а§е», изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен пот осужденного, что, как правильно об этом указано в приговоре, подтверждает показания потерпевшей о том, что при совершении Мамаевым сексуального насилия в отношении нее, осужденный использовал данный крем.
Вина осужденного в содеянном подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
4 Тщательно исследовав указанные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамаева М.М. в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.
Доводы осужденного о том, что он оговорил себя на предварительном следствии в результате применения к нему незаконных методов расследования, являются несостоятельными, поскольку показания, в которых Мамаев частично признал себя виновным, он давал в присутствии защитника (т. 1 л.д. 144-147), что исключало применение к нему недозволенных методов воздействия.
Несостоятельными являются доводы осужденного и о том, что потерпевшая Кадырова А.Ш. была подвергнута сексуальному насилию в приюте «Гармония».
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство было проведено только в отношении Мамаева М.М. и только в объеме предъявленного ему обвинения, которое нашло полное подтверждение совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.
Что касается юридической квалификации действий осужденного, то они правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 4 ст. 131 и п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку по эпизоду от 23.10.2011 г. два акта иных действий сексуального характера осужденного, совершенных им в отношении потерпевшей Кадыровой с единым умыслом и небольшим перерывом, ошибочно квалифицированы судом как самостоятельные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в то время как эти действия осужденного необходимо считать единым продолжаемым преступлением, которое следует квалифицировать по одной статье - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Наказание осужденному Мамаеву М.М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Мамаеву М.М. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Поскольку объем обвинения Мамаева М.М. остался прежним, несмотря на то, что из его осуждения по эпизоду от 23.10.2011 г. подлежит исключению излишняя квалификация по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928', 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 20 июня 2013 года в отношении Мамаева Магомедали Мамаевича изменить, исключить из осуждения Мамаева М.М. по эпизоду от 23.10.2011 г. излишнюю квалификацию по п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ, а в остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
СПРАВКА:
Дело рассмотрено под председательством судьи Ставропольского краевого суда Мамукова Е.Б.