ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43-АПУ13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Талдыкиной Т.Т.
Журавлева В.А.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миниахметова Р.А., его законного представителя Степановой М.Я, адвоката Гуртовенко Э.С. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2013 года, по которому МИНИАХМЕТОВ РУСТАМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 25 октября 1994 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 По этому же приговору осужден Кардапольцев Антон Сергеевич по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление осужденных Миниахметова Р.А., Кардапольцева А.С., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Котеночкиной И.О.
по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Миниахметов признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Змеевой С.Е., 15 апреля 1999 года рождения, а также в её изнасиловании, совершенном группой лиц.
Преступления им совершены 8 июля 2012 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Миниахметов и в его защиту адвокат Гуртовенко Э.С. выражают несогласие с приговором, который, по их мнению, является незаконным и необоснованным. Обращают внимание на то, что девственная плева у потерпевшей не нарушена, Миниахметов сам отказался от совершения полового акта. Действия сексуального характера были совершены с согласия потерпевшей, телесные повреждения у которой могли возникнуть от действий её родственников. Указывают, что на следствии Миниахметов оговорил себя под воздействием работников следствия. Суд не учел его положительные характеристики и назначил слишком суровое наказание. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.
Законный представитель осужденного Миниахметова - Степанова М.Я. в апелляционной жалобе указывает, что целостность девственной плевы у потерпевшей не нарушена, а поэтому назначенное наказание является суровым.
Обращает внимание на нарушения, допущенные на предварительном следствии. Просит приговор отменить, так как наказание в виде лишения свободы не является справедливым.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сергеева С В . указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Миниахметова в совершенных преступлениях, кроме признания вины обоими осужденными на предварительном следствии, доказана показаниями потерпевшей Змеевой СЕ, её законного представителя Змеевой Е.Б., свидетелей Змеева Е.Е., Басыровой, Взянкинои, протоколом осмотра места происшествия, изъятия трусов Миниахметова и Змеевой С.Е., одеяла и 3 простыни, заключением эксперта № 446, согласно которого на трусах и одеяле обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей, а на простыне обнаружена сперма, которая могла произойти от Миниахметова, протоколом опознания осужденных, заключениями судебно - медицинских экспертиз, копией свидетельства о рождении потерпевшей, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы осужденного Миниахметова и его адвоката, изложенные в жалобах, о том, что действия сексуального характера в отношении тринадцатилетней потерпевшей Миниахметов совершил с её добровольного согласия, от совершения полового акта сам отказался, телесные повреждения Змеевой СЕ. могли причинить её родственники, а на следствии он был вынужден оговорить себя, нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая Змеева СЕ. в судебном заседании последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершения Миниахметовым в отношении неё насильственных действий сексуального характера и её изнасилования, несмотря на сопротивление, которое им было совершено, при участии Кардапольцева, который удерживал её за руки. Эти показания обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются: с заключениями экспертов о наличии у потерпевшей разрыва слизистой оболочки преддверия влагалища, наличия кровоподтеков, ссадин, царапин на плече и шее; с наличием крови на её трусах и одеяле; с показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, которым она сразу рассказала о случившемся; с показаниями самих осужденных на предварительном следствии, когда они признавали вину. Из материалов дела видно, что допрашивались Миниахметов и Кардапольцев в присутствии адвокатов. То обстоятельство, что у потерпевшей не была нарушена девственная плева, само по себе, не свидетельствует о том, что изнасилования не было. Полагать, что телесные повреждения, в том числе повреждение преддверия влагалища, были причинены ей родственниками, нет никаких оснований.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Миниахметова в совершении им насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей и в её изнасилование, совершенном группой лиц.
Действия Миниахметова по ст. 132 ч.З п. «а», ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания Миниахметову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.
\20 оог>28 Руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия определила :
приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2013 года в отношении Миниахметова Рустама Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его законного представителя и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Судьи