ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 34-КГ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / ^ / с е н т я б р я 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Кучеренко В.А. по материалам истребованного дела по иску Кучеренко Вадима Александровича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о выплате страховой выплаты,
установил:
Кучеренко В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал на то, что он является военнослужащим и 30 июля 2011г. получил тяжелое увечье, что подтверждено заключением военно-врачебной комиссии ФГУ «1469 ВМКГ СФ» от 30 декабря 2011г. ЗАО «МАКС» признало случай страховым и 16 апреля 2012г. выплатило ему страховое возмещение в размере 52 980 руб.
Кучеренко В.А. полагал, что размер страхового возмещения рассчитан ЗАО «МАКС» неправильно, исходя из размера окладов на момент получения травмы, то есть на 30 июля 2011г., а не из окладов, указанных в представленной им справке от 1 марта 2012г., и без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998г.
№ 52-ФЗ. Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между суммой 265 000 руб., составляющей размер страховой выплаты с учетом размера окладов, установленных с 1 января 2012г., и произведенной выплатой - 52 980 руб., а именно 212 020 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево от 18 июля 2012г. исковые требования Кучеренко В.А. удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу Кучеренко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 147 020 руб. и в доход 2 государства государственная пошлина в размере 4140 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 октября 2012г. указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым Кучеренко В.А.
отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 октября 2012г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кучеренко В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы Кучеренко В.А. по материалам истребованного дела не установлено оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 31 декабря 2010г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и страховой компанией ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт № 182/3/1/965 на оказание в 2011г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Срок действия указанного контракта установлен с 1 января 2011г. по 31 декабря 2011г., стороны распространили его на страховые случаи, произошедшие в указанный период. 28 декабря 2011г.
между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту № 182/3/1/965, в соответствии с которым в связи с увеличением с 1 апреля 2011г. денежного довольствия военнослужащих на 6,5% изменена общая сумма контракта и предусмотрен дополнительный страховой взнос.
Как следует из материалов дела Кучеренко В.А.
являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в войсковой части № 69008 Министерства обороны Российской Федерации.
30 июля 2011г. истец получил тяжелое увечье.
3 2 декабря 2011г. ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» на имя Кучеренко В.А. выдана справка о получении им тяжелого увечья. Данный диагноз утвержден заключением военно-врачебной комиссии 30 декабря 2011г.
В январе 2012г. Кучеренко В.А. направил документы в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты.
Страховая компания признала указанный случай страховым и 16 апреля 2012г. произвела Кучеренко В.А. страховую выплату в размере 52 980 руб., которая была определена исходя из размера окладов по воинской должности и воинскому званию, установленных истцу по состоянию на 30 июня 2012г.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции проанализировал положения статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ), и пришел к выводу о том, что страховая выплата истцу произведена с нарушением требований закона, поскольку при определении размера указанной выплаты страховая компания руководствовалась законодательством, действующим не на момент ее выплаты, а на момент получения Кучеренко В.А. травмы, в связи с чем взыскал в пользу Кучеренко В.А. разницу между фиксированной суммой страхового возмещения 200 000 руб., установленной в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52ФЗ, в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ), и произведенной выплатой - 52 980 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не согласился с изложенными в нем выводами, признав их основанными на неправильном применении норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что, поскольку страховой случай с истцом произошел в июле 2011г., спорные правоотношения 4 подлежат разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, так как в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, судебная коллегия согласилась с позицией ответчика, пришла к выводу, что расчет страхового возмещения необходимо было производить исходя из размеров окладов, установленных на день наступления страхового случая.
Президиум Мурманского областного суда в постановлении от 8 апреля 2013г. указал на то, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размерах, определенных положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ) не имеется, поскольку они не распространяются на отношения, возникшие в результате страховых случаев, наступивших до 1 января 2012г.
Между тем, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 18 Федерального закона № 76 от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и иных лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011г. № 208-ФЗ), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов.
Федеральным законом от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1 ст. 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере фиксированной суммы 200 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 6 названного Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, 5 инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011г. № 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012г., за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.
Учитывая, что страховой случай наступил 30 июля 2011г., то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011г.
№ 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012г., у истца не возникло.
С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежали применению положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012г., в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.
С 1 января 2012 г. осуществлено реформирование системы материальнофинансового обеспечения военнослужащих. Федеральный закон от 8 ноября 2011г. N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 1 января 2012 г.) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Следовательно, размер страховой суммы должен быть исчислен истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента его повышения 1 января 2012г., который и был применен ответчиком при производстве Кучеренко В.А. страховой выплаты.
6 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определил:
отказать Кучеренко Вадиму Александровичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^^у' ^^^^^^^у^З Б.А. Горохов