ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2б-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ( ^ / с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013г. по делу по иску Муталиева З.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию,
установил:
Муталиев З.Х. обратился в суд с требованием к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании задолженности по единовременному пособию, Свои требования мотивировал тем, что с 9 февраля 1999г. по 30 декабря 2011г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, в том числе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Ингушетия, в специальном звании «лейтенант полиции». 26 сентября 2010г., находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате обстрела неустановленными лицами поста «Волга - 17», получил телесные повреждения. В связи с полученным увечьем приказом ответчика от 30 декабря 2010г. он уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п.«з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Ингушетия» от 12 апреля 2012г. ему установлена вторая группа инвалидности, со степенью утраты профессиональной 2 трудоспособности - 70 % в связи с военной травмой. В сентябре 2012г. МВД по Республике Ингушетия выплатило истцу единовременное пособие в сумме 386 980 руб. по случаю получения повреждения здоровья, исключающего дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.
Муталиев З.Х., будучи не согласен с размером выплаченного единовременного пособия, обратился в суд и, утверждая, что ответчик в силу п. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» обязан был выплатить ему пособие в размере 2 000 000 руб., просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия в его пользу, за вычетом ранее выплаченной суммы, задолженность по единовременному пособию в размере 1 653 020 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2012г. исковые требования Муталиева З.Х. удовлетворены, в его пользу с МВД по Республике Ингушетия взыскана задолженность по единовременному пособию в сумме 1 653 020 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013г. решение суда от 1 ноября 2012г. изменено в части размера задолженности, в пользу Муталиева З.Х.
взыскано 1 153 020 руб.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Муталиев З.Х уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011г.
по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. Ему установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 70 %.
В декабре 2012г. Муталиеву З.Х. выплачено единовременное пособие в размере 346 918 руб.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ.
3 Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части и снизив размер подлежащей взысканию суммы единовременного пособия, указал, что положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, вступившей в действие с 1 января 2012г. и предусматривающей выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., к возникшим правоотношениям сторон не применимы, при разрешении спора подлежала применению редакция Закона Российской Федерации «О милиции», действовавшая до 1 января 2012г.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878, т.е. на день выплаты пособия.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в том, что суд апелляционной инстанции применил к рассматриваемым отношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 и при расчете ошибочно полагал производить исчисление единовременного пособия исходя из окладов, установленных указанным Постановлением.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011г. Однако такое регулирование сохранено в ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
19 июля 2011г. был принят Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 которого внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции». Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, 4 ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г.
По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих соответствующую службу по состоянию на 1 января 2012г.
Исходя из вышеуказанного, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов