ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-АПУ13-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 с е н т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова В.А.
судей Талдыкиной Т.Т.
Журавлева В.А.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прокоповича Н.П. на приговор Самарского областного суда от 3 июня 2013 года, по которому ЧАЙКОВСКИЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 7 октября 1966 года в г. Куйбышеве, несудимый, осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., Чайковского А.Н., адвоката Сачковской Е.А., выступление осужденного по доводам апелляционной 2 жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой С.Р, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чайковский признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Попковой Д.А., 18 апреля 2004 года рождения.
Преступление им совершено в середине августа 2012 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного адвокат Прокопович Н.П. выражает несогласие с приговором. Указывает, что опознание осужденного потерпевшей вызывает сомнение, поскольку не ясно по каким признакам она его опознала. Показания потерпевшей и её отца противоречивы и не могут являться допустимыми доказательствами.
Бейсболка, изъятая при обыске, Чайковскому не принадлежит, он её не носил и изъята она не в том месте. Просит приговор отменить и Чайковского оправдать, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кудашкина А.И. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Чайковского в совершенном преступлении, доказана показаниями потерпевшей Попковой Д.А., её законных представителей Попковой О.А., Попкова А.В., свидетелей Макаренкова, Митюлькина, Акимова, Чайковской, протоколом опознания потерпевшей Чайковского, протоколом изъятия черных шорт и бейсболки, заключением судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так потерпевшая Попкова Д.А. на предварительном следствии последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершения Чайковским в отношении неё действий сексуального характера. Эти показания с соблюдением требований закона исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими, вышеуказанными доказательствами.
3 Согласно заключению комплексной судебной психолого психиатрической комиссии экспертов потерпевшая Попкова Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков патологического фантазирования у потерпевшей не обнаружено.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что опознание осужденного потерпевшей вызывает сомнение и не является достоверным, нельзя признать обоснованными. Из материалов дела видно, что при предъявлении для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона, малолетняя потерпевшая Попкова Д.А. опознала Чайковского, как лицо, совершившее в отношении неё действия сексуального характера. Как пояснили в судебном заседании свидетели Акимов и Митюлькин, являвшиеся статистами при этом опознании, девочка сразу же, уверенно указала на Чайковского, после чего заплакала.
Полагать, что показания потерпевшей и её отца - законного представителя Попкова А.В. противоречивы и являются недопустимыми доказательствами, нет оснований. Они получены с соблюдением закона.
Из материалов дела следует, что по месту жительства Чайковского были изъяты черные шорты и бейсболка с желтой надписью. Доводы о том, что Чайковский вообще головных уборов не носил опровергаются показаниями свидетеля Макаренкова и законного представителя потерпевшей Попкова А.В., согласно которым в момент задержания Чайковский был одет в короткие черные шорты, майку, а на голове у него была бейсболка.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о виновности Чайковского в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Попковой Д.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Квалификация действий осужденного Чайковского по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ является правильной. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела При назначении наказания осужденному Чайковскому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и наказание назначил в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 389 20 ,389 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 3 июня 2013 года в отношении Чайковского Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Судьи