ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д13-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 20 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив надзорную жалобу осужденного Тисина Р.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2011 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 5 октября 2012 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Фрунзенского районного Приморского края от 15 февраля 2011 года суда г.
Владивостока ТИСИН Роман Владимирович, родившийся 23 декабря 1972 года в г.
Владивостоке Приморского края, не судимый, 1 осужден по ч.З ст.30, чЛ ст.228 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2010 года) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, чЛ ст.2281 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 5 октября 2012 года приговор в отношении Тисина изменен: снижено назначенное ему по 1 ч.З ст.30, чЛ ст.228 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2010 года) наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30, чЛ ст.228 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2010 года) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Тисин признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
2 Преступления совершены 16 марта и 16 апреля 2010 Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
года в г.
В надзорной жалобе Тисин оспаривает обоснованность осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 16 апреля 2010 года, считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверовная закупка» проведено незаконно. Кроме того, просит изменить постановление президиума, ссылаясь на то, что суд надзорной инстанции не рассмотрел его доводы о применении при назначении наказания правил ст.64, 73 УК РФ и не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с чЛ ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного коденкса Российской Федерации, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакцию ч.2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Поскольку совершенные Тисиным по совокупности преступления являются покушением и приготовлением к совершению тяжкого преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Однако суд надзорной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания и назначил Тисину наказание по правилам ч.З ст.69 УК РФ, предусматривающим назначение окончательного наказания путем полного или частичного сложения наказаний.
3 Данные правила не предусматривают возможность назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п.З чЛ ст.379, чЛ ст.409, главы 48 УПК РФ, действовавшей до 1 января 2013 года, является основанием к изменению приговора.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, могут быть проверены судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Тисина Р.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.
Владивостока Приморского края от 15 февраля 2011 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 5 октября 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Тисина Р.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛА ^-7/| СР.. Зеленин