ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Д13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 23 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Стихина А.С. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 20 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Свердловского областного суда от 20 декабря 2010 года Стихии Артур Сергеевич, 4 апреля 1987 года рождения, уроженец г.
Верхняя Салда Свердловской области, ранее судимый:
- 19.06.2002 г. по п. «а» ч. 2 ст. 213, ст. 33, пп. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.08.2002 г. по ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 20.01.2003 г. по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2004 г. условнодосрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;
- 24.01.2006 г. по ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.
69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, - за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), к 8 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, - за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, 2 - за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ), к 5 годам лишения свободы за каждое, - за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215ФЗ), к 5 годам лишения свободы за каждое, - по ч. 1 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе Стихии А.С. просит отменить приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ ввиду того, что фактически ему было предъявлено обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы, которая не содержала каких-либо структурных подразделений; все перечисленные в обвинении признаки преступного сообщества относятся к признакам, характеризующим организованную группу. Обращает внимание, что в отношении других осужденных в кассационном порядке приговор в части осуждения по ст. 210 УК РФ был отменен.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
По смыслу закона, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.
3 Уголовное дело в отношении Стихина А.С. было выделено из основного и рассмотрено в предусмотренном главой 40* УПК РФ порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему деяний, способствовал изобличению соучастников преступной деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что были соблюдены положения ст. 317* 317 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Стихина А.С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и что подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
С учетом этого суд постановил в отношении Стихина А.С. приговор, признав его виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, в том числе и предусмотренном ч. 1 ст. 210 УК РФ за создание преступного сообщества.
После вступления этого приговора в законную силу Свердловским областным судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Стихина А.С.
По приговору Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года за участие в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ были осуждены Приймаков ВВ., Парфенов А.В., Соловьев В.С. и Демин А.Ю., а Шамсутдинов Д.Р. и Лебедев Н.И. оправданы за непричастностью к совершению данного преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 года приговор Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года в части осуждения Приймакова ВВ., Парфенова А.В., Соловьева В.С. и Демина А.Ю. по ч. 2 ст.
210 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и за ними признано право на реабилитацию.
4 В связи с частичной отменой приговора и прекращения уголовного дела Приймакову В.В., Парфенову А.В., Соловьеву ВС. и Демину А.Ю. снижено наказание.
То есть вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 20 декабря 2010 года установлено наличие преступного сообщества, которое создал Стихии А.С, а согласно вступившему в законную силу приговору Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года, с учетом внесенных в него изменений, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
210 УК РФ, в действиях Приймакова В.В., Парфенова А.В., Соловьева В.С, Демина А.Ю., Шамсутдинова Д.Р. и Лебедева Н.И. не содержится.
Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества, что является недопустимым и подлежит устранению.
Поскольку в результате исследования доказательств установлено, что по данному делу признаки преступного сообщества отсутствуют, Стихии А.С, несмотря на то, что он согласился с обвинением, не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы осужденного Стихина А.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Стихина А.С.
о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 20 декабря 2010 года.
Передать надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л /Лр/^/^у'' / /АТ^У^/ Н.П. Пелевин