ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-АПУ13-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 с е н т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Журавлева В.А., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Первушина А.С. и адвоката Соболевой А.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 17 июня 2013 года, по которому Первушин Алексей Сергеевич, городе Оренбурге, несудимый, родившийся 25 ноября 1980 года в осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
С Первушина А.С. в пользу потерпевшей Шустер Я.В. взысканы 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Первушина А.С. по доводам жалоб, выступление адвоката Пригодина ВВ. в защиту осужденного Первушина А.С, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Первушин А.С.
признан виновным и осужден за иные действия сексуального характера в отношении Шустер Я.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено в период с 1 июня 2012 года по 3 января года в городе Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2013 В судебном заседании Первушин А.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Первушин А.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики, семейные обстоятельства, пожилой возраст и состояние здоровья его матери. Просит смягчить наказание с применением ст.
64 УК РФ.
Аналогичные доводы и просьба содержатся в апелляционной жалобе адвоката Соболевой А.Н., поданной в защиту осужденного Первушина А.С. В жалобе также обращается внимание на то, что Первушин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а выводы суда о недостоверности положительной характеристики осужденного являются необоснованными.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Козина Т.П. считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд установил, что Первушин А.С. в период с 1 июня 2012 года по 3 января 2013 года, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, пользуясь беспомощным состоянием Шустер Я.В., 10 июня 2006 года рождения, трижды совершал с ней действия сексуального характера способом и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Первушина А.С. в совершении преступных действий подтверждены:
- показаниями потерпевшей Шустер Я.В. в судебном заседании совершении Первушиным А.С. с ней действий, указанных в приговоре;
о 3 - показаниями матери потерпевшей Шустер Я.В. - Шустер И.А. и свидетеля Федоровой Л.П., которым девочка рассказала о действиях сексуального характера, совершенных неоднократно в отношении нее Первушиным А.С, а именно 3 января 2013 года и летом 2012 года;
- показаниями в суде педагога - психолога Логутовой Е.В., принимавшей участие при допросе потерпевшей Шустер Я.В. и пояснившей, что девочка рассказывала о сексуальном насилии со стороны Первушина А.С. свободно, самостоятельно, какого - либо давления на нее никто не оказывал;
- выводами комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы о том, что потерпевшая Шустер Я.В. обнаруживает нарушение общего психологического развития (задержка психологического развития), которое, однако, не лишало ее возможности правильно воспринимать внешнюю сторону совершенных с нею действий и давать о них показания. Склонности к повышенному фантазированию у нее выявлено;
показаниями других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, вещественными и другими доказательствами.
Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сам Первушин А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного им в отношении потерпевшей Шустер Я.В.
Правильно установив факты совершения Первушиным А.С.
иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, суд дал в приговоре юридическую оценку его действиям по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, которая соответствует материалам дела.
Судом проверено психическое состояние здоровья Первушина А.С. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступление Первушин А.С совершил, будучи вменяемым.
4 Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих приговора, не допущено. Гражданский иск разрешен правильно.
отмену Наказание Первушину А.С назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым.
Согласно приговору, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Первушин А.С. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном. Исследовались в судебном заседании и были известны суду также данные, касающиеся его матери и обстановки в семье.
С учетом именно этих обстоятельств в совокупности суд нашел возможным назначить Первушину А.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
Вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Что касается ссылки стороны защиты на характеристику осужденного, то данный документ судом исследовался и, вопреки доводам жалобы адвоката, был правильно оценен в приговоре в сочетании с другими фактическими данными как не свидетельствующий о том, что Первушин А.С. характеризуется по месту жительства положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 17 июня 2013 года в отношении Первушина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Первушина А.С и адвоката Соболевой А.Н.
- без удовлетворения.
Председательствующий