ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 82-АПУ13-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Зателепина О.К., Тришевой А.А.
при секретаре Цепалиной Л.И.
с участием прокурора Лох Е.Н., адвоката Котеночкиной НО., осужденного Решетникова В.Ф.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Решетникова В.Ф., адвоката Смирнова А.Н. на приговор Курганского областного суда от 19 июня 2013 года, по которому РЕШЕТНИКОВ Виктор Федорович, 25 июня 1938 года рождения, несудимый, осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории 2 муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина ОК. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденного Решетникова В.Ф., адвоката Котеночкиной Н.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Решетников В.Ф. признан виновным в совершении в один из дней с 15 по 30 июня и 24 июля 2012 года действий сексуального характера в отношении потерпевшей Шерстовой А.О., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Решетников В.Ф. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Решетников В.Ф., не соглашаясь с приговором, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что никаких действий сексуального характера в отношении Шерстовой А.О. он не совершал, потерпевшая не находилась в беспомощном состоянии. Обосновывает, что положенные в основу его обвинения доказательства являются ложными, противоречивыми. При этом суд, по мнению осужденного, проигнорировал показания свидетелей, утверждавших о его невиновности. Полагает, что его оговорили, а уголовное дело в отношении его фальсифицировано следователями. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов АН. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.
Утверждает, что виновность Решетникова В.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Судом не установлено место и время преступления, совершенного, по версии следствия, в период с 15 по 30 июня 2012 года. В основу обвинения в совершении преступления 24 июля 2012 года положены показания потерпевшей Шерстовой А.О. и противоречивые показания Ипатовой Т.В. При этом остальные доказательства вины осужденного являются производными от этих показаний.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Виноградова О.А. и законный представитель потерпевшей Шерстовой А.О. Шерстова Н.А. выражают несогласие с изложенными в них доводами, считают их необоснованными, просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденного Решетникова В.Ф. в совершении в один из дней с 15 по 30 июня и 24 июля 2012 года действий сексуального характера в отношении потерпевшей Шерстовой АО., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Шерстовой А.О. следует, что в один из дней июня 2012 года, после ее дня рождения, в сенях дома осужденный обнял ее, трогал через одежду ее грудь и половые органы. Кроме этого, 24 июля этого же года на крыльце дома осужденный обнял ее, трогал через одежду ее грудь и половые органы. Это длилось несколько минут. После того как она попыталась уйти, Решетников В.Ф. расстегнул свои штаны и предложил ей посмотреть.
У суда в ходе допроса потерпевшей не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать значимые для уголовного дела факты и давать о них показания. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Шерстовой А.О. отмечена склонность к фантазированию, характерная для детей младшего школьного возраста, но при этом признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости у потерпевшей нет.
Показания потерпевшей Шерстовой АО., вопреки доводам апелляционных жалоб, проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами.
В частности, согласно показаниям матери потерпевшей - Шерстовой Н.А.
дочь длительное время (примерно полтора года) до инкриминируемых преступлений постоянно жаловалась на осужденного, который приставал к дочери, говорил ей, что она «ранняя» будет, у нее грудь растет. Об этом она рассказывала своей подруге Ипатовой И.И., от которой после возращения дочери из лагеря она и узнала о действиях подсудимого в отношении Шерстовой А.О. Она расспросила дочь об этом, которая подробно рассказала ей о событиях 24 июля 2012 года. После этого она сообщила о происшедшем в правоохранительные органы. В ходе допроса дочь рассказала еще об одном эпизоде в июне того же года.
Из показаний свидетеля Ипатовой И.И., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что о событиях 24 июля 2012 года она узнала от своей дочери Ипатовой Т.В., которой об этом рассказала потерпевшая.
Свидетель Ипатова Т.В. показала, что о событиях 24 июля 2012 года ей рассказала потерпевшая Шерстова АО., после чего она сообщила о них своей маме.
4 Из показаний свидетеля Решетникова И.Д. (внука подсудимого), в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2012 года потерпевшая и его дед заходили к нему домой, чтобы разбудить, а также был случай, когда Шерстова А.О. и он играли возле их дома, затем он поехал на велосипеде смотреть, как забивают сваи. По возвращении он видел, как из ограды его дома вышла Шерстова А.О.
Вопреки доводам жалоб судом установлены время и место совершения преступлений, в том числе путем исследования протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Шерстовой А.О.
установлено место совершения преступлений - дом 16 по улице Рабочей в поселке Введенское Кетовского района Курганской области, показаний потерпевшей Шерстовой А.О., свидетеля Решетникова И.Д., осужденного Решетникова В.Ф.
Утверждение в жалобе осужденного о том, что потерпевшая во время инкриминируемых ему преступлений не находилась в беспомощном состоянии, не соответствует материалам дела. Судом правильно установлено, что потерпевшая в силу возраста (10 лет) не могла понимать характера и значения совершаемых осужденным в отношении ее действий, а также не могла оказывать ему сопротивление.
Как усматривается из материалов дела, ни потерпевшая Шерстова АО., ни ее законный представитель Шерстова Н.А., а также свидетели Ипатова Т.В. и Ипатова И.И. не имеют оснований для оговора осужденного Решетникова В.Ф.
Этот довод тщательно проверялся судом первой инстанции и не нашел подтверждения.
Несостоятельной является версия осужденного о том, что содержание его показаний формулировалось следователем по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Парыгин ФА. и Кондратьев Е.П.
показали, что в ходе допросов все показания осужденного записывались с его слов, он с ними знакомился, вносил правку. При этом ему было обеспечено участие защитника, вместе с которым осужденный и знакомился с протоколами допросов. Из материалов дела видно, что Решетников В.Ф. не признавал причастность к совершению преступлений, что свидетельствует о том, что осужденный свободно и самостоятельно изложил свою версию обстоятельств дела.
Показания свидетелей Решетниковой С В . (дочери осужденного), Михеевой Т.Ю. (подруги дочери) судом обоснованно признаны не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и подтверждающими версию стороны защиты.
Суд правильно оценил показания осужденного Решетникова В.Ф.
о его невиновности, признав их недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела. Кроме того, судом учтено, что согласно акту судебной сексолого-психиатрической экспертизы Решетников В.Ф. обнаруживает признаки расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии.
5 Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Решетникова В.Ф. в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Решетникову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, возраста, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 РФ, Судебная коллегия и 389 УПК
определила:
приговор Курганского областного суда от 19 июня 2013 года в отношении Решетникова Виктора Федоровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Решетникова В.Ф. и адвоката Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <^*у