ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 20 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ведерникова О.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Бутьянова А.Н., у с т а н о в и л а :
По постановлению Красноярского краевого суда от 18 марта 2013 года Бутьянов Александр Николаевич, родившийся 18 августа 1980 года в г.Ачинске Красноярского края, на основании ч.1 ст.81 УК РФ освобожден от наказания за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в ред.федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 21.07.2004 г. № 73ФЗ , п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ в ред.ФЗ от 27.12.2009 г. №377-Ф3, ч.1 ст.222 УК РФ ред.федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 21.07.2004 г.№ 73-ФЗ.
На основании п.»б» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст. 101 УК РФ применена к нему принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. Производство по уголовному делу приостановлено до его выздоровления.
На постановление законным представителем Бутьянова А.Н. Бутьяновой Е.Н. и адвокатом Кепеджи Г.Н. в интересах Бутьянова А.Н.
принесены апелляционные жалобы, которые соответствуют требованиям ст.
389* УПК РФ.
1 Представитель потерпевшего Попова А.А.- адвокат Поздникина Н.М.
представила свои возражения по доводам апелляционных жалоб (т. 14 л.д.24).
Положения ст.389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет и оно подлежит назначению к слушанию в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для проведения закрытого судебного заседания, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ, не имеется, вследствие чего рассмотрение данного дела необходимо провести в открытом судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.38912 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
В силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту. Поскольку обжалуемым постановлением Бутьянов А.Н. признан находящимся в состоянии невменяемости, ему необходимо назначить защитника из числа адвокатов адвокатских образований г.Москвы.
В соответствии с постановлением мера пресечения Бутьянову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления настоящего постановления в законную силу. Мера пресечения Бутьянову А.Н. в виде заключения под стражу отменена с момента его помещения в психиатрический стационар общего типа.
С 4 апреля 2013 года Бутьянов А.Н. находится в розыске (т. 13 л.д.349350,т.14л.д.56).
С учетом изложенного, в случае задержания Бутьянова А.Н. и заявления им ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, его участие может быть обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи с СИЗО-1 г. Красноярска.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании с обязательным участием государственного обвинителя и защитника Бутьянова А.Н. по назначению, которых надлежит известить о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, также как авторов жалоб и самого Бутьянова А.Н.
2 Представитель потерпевшего Попова А.А.- адвокат Поздникина Н.М.
заявила ходатайство об участии в судебном заседании, которое следует удовлетворить, уведомив ее о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Законным представителем Бутьянова А.Н. - Бутьяновой Е.Н. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Коваленко А.А., проживающего: г.Ачинск, ул. Трудовых резервов, д.2.
Поскольку Бутьяновой Е.Н. не указаны основания для вызова данного лица, который неоднократно был допрошен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что нашло отражение в материалах дела, полагаю, что новых сведений об обстоятельствах содеянного данное лицо сообщить не сможет и поэтому данное ходатайство следует признать необоснованным.
Руководствуясь ст. 38911 УПК РФ, п о с т а н о в и л а :
Назначить открытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Бутьянова Александра Николаевича на 09 октября 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации с участием прокурора, осужденного и защитника.
Назначить Бутьянову А.Н. защитника из числа адвокатов адвокатских образований г.Москвы.
О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, защитника по назначению, Бутьянова А.Н. (по месту его жительства), законного представителя Бутьянова А.Н. Бутьянову Е.Н., адвоката Кепеджи Г.Н. и представителя потерпевшего Попова А.А.- адвоката Поздникина Н.М.
Поручить начальнику учреждения СИЗО-1 г. Красноярска обеспечить участие Бутьянова А.Н. в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи (в случае его задержания).
Судья Верховного Суда Российской Федерации ____Х^ С^^*) з О.Н.Ведерникова