г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-Д13-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва <Д И » с е н т я б р я 2 0 1 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик ВВ., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 1 августа 2012 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского авто номного округа - Югры от 6 мая 2010 года Тимофеев Сергей Иванович, 6 мая 1980 года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тимофееву СИ. нака зание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
По данному делу осужден также Мельниченко Д.Ф.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2010 года приговор в отношении Тимофеева СИ. оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга - Югры от 18 февраля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Тимофеева СИ. изменены. В части его осуждения по ч.1 ст.293 УК РФ приговор отменен и дело прекращено на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Тимофеева СИ. осужден- 2 ным по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ав густа 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тимофеева СИ. отказано.
По приговору суда Тимофеев СИ. признан виновным и осужден (учетом внесенных изменений) за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и ох раняемых законом интересов общества и государства, совершенное в апреле 2008 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в пригово ре.
В надзорной жалобе осужденный Тимофеев СИ. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Указывает, что в части его осуждения по ч.1 ст.286 УК РФ у Романовой СА. никаких документов на авто машину «Урал» не было, в связи с чем она не может являться потерпевшей, что имущественный вред ей причинен не был, что его вина в совершении этого преступления не доказана, а приговор основан на предположениях. Ссылается на то, что по преступлению в отношении Язовских В.В. он был признан винов ным в том, что не пресек преступные действия Мельниченко Д.Ф., а поскольку уголовное дело в отношении Мельниченко Д.Ф. было прекращено за отсутст вием состава преступления, то и в его действиях также отсутствует состав пре ступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ. Просит отменить судебные ре шение и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения над зорного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Тимофеев СИ. был признан виновным, в том числе, в том, что он 5 мая 2008 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем слу жебном кабинете, не принял каких-либо мер, направленных на предотвращение или пресечение преступных действий Мельниченко Д.Ф., который из мести из бил Язовских В В . в кабинете Тимофеева СИ. В результате преступной халат ности Тимофеева СИ., а также преступных действий Мельниченко Д.Ф. были существенно нарушены конституционные права и законные интересы Язовских ВВ.
3 Как следует из постановления президиума суда Ханты-Мансийского ав тономного округа - Югры от 9 сентября 2011 года приговор и кассационное определение в отношении осужденного Мельниченко Д.Ф. были изменены. Его действия переквалифицированы с п. «а» ч.З ст.286 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, и производство прекращено за истечением сроков давности уголовного пресле дования.
Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года судебные решения в отношении Мельни ченко Д.Ф. отменены, и производство по делу прекращено ввиду отсутствия со става преступления. Признано за Мельниченко Д.Ф. право на реабилитацию.
В связи с тем, что Тимофеев С И . признан виновным в том, что не пресек преступные действия Мельниченко Д.Ф., уголовное дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, приговор и последующие судебные решения в отношении Тимофеева СИ. также подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.
Таким образом полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Тимофее ва СИ. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Тимофеева Сергея Ивановича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \Л-^\> ° \ ВВ. Хомчик