ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зелянина Николая Анатольевича об оспаривании пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2013 г., которым заявление возвращено заявителю (ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Зелянин Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать п. 20 Инструкции недействительным, поскольку данный документ в этой части позволяет не регистрировать и оставлять без проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и без вынесения процессуального решения заявления о преступлениях, совершаемых судьями, прокурорами, следователями.
Определением судьи от 8 июля 2013 г. заявление оставлено без движения до 1 августа 2013 г. для устранения ряда недостатков на основании ст. 136 ГПК РФ.
*2 Определением судьи от 16 августа 2013 г. заявление возвращено заявителю, поскольку до 1 августа 2013 г. недостатки устранены не были и согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ такое заявление считается неподанным.
В частной жалобе Зелянин Н.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, поскольку полагает, что судья не дождался, пока заявитель исправит недостатки, и немотивированно вернул заявление.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На момент вынесения определения 16 августа 2013 г. Зеляниным Н.А.
недостатки устранены не были.
При таких данных вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявление необходимо возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, обоснован.
Приведенные Зеляниным Н.А. в частной жалобе доводы о незаконности обжалуемого определения не опровергают вывод судьи о необходимости возврата заявления.
Ссылки в частной жалобе на нарушения судьей норм процессуального законодательства основаны на их неправильном толковании и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Каких-либо правовых доводов' которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А Ж Федин ^Ч0()/ г в ^(м^^Х^Н г - Манохина Т.Е. Корчашкина