ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции г. М о с к в а 16 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении Жмышкова Игоря Игоревича, 18 мая 1985 года рождения, осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2013 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением на него обязанностей перечисленных в приговоре, а также Кречетова Николая Николаевича, 25 апреля 1991 года рождения, осужденного этим же приговором по п. «в» ч.
4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением на него обязанностей перечисленных в приговоре,
установила:
на указанный приговор суда принесены апелляционные жалобы осужденными Кречетовым Н.Н. и Жмышковым И.И.
которые 6 соответствуют требованиям ст. 389 УПК РФ.
Вместе с тем, данное уголовное дело на основании ч. 3 ст. 389 УПК РФ не может быть назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в Забайкальский краевой суд, поскольку установлены обстоятельства, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
2 Из дела усматривается, что судом не в полной мере соблюдены требования ст. 389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений.
Согласно требованиям ст.
3897 УПК РФ, суд постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389-1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением соответствующих прав.
В ст. 389-1 УПК РФ, правом апелляционного обжалования судебного решения наделен наряду с другими участниками процесса осужденный, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.
Из материалов дела усматривается, что приговором от 14 июня 2013 года по данному делу осужден Пунсуков Очир Дугаржапович, 27 января 1989 года рождения по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах Кречетов Н.Н. и Жмышков И.И., ссылаются на непричастность к убийству потерпевшего Шипилова Н.А., утверждают, что его убийство совершил Пунсуков О.Д., оговорив их в совершении данного преступления.
Таким образом доводы апелляционных жалоб Кречетова Н.Н. и Жмышкова И.И., с очевидностью затрагивают права и законные интересы Пунсукова О.Д.
При таких данных не ознакомление Пунсукова О.Д. с апелляционными жалобами Кречетова Н.Н. и Жмышкова И.И., следует признать обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
По изложенным основаниям уголовное дело в отношении Кречетова Н.Н. и Жмышкова И.И., подлежит возвращению в Забайкальский краевой суд, для устранения перечисленных обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389 УПК РФ, постановила:
уголовное дело в отношении Кречетова Николая Николаевича и Жмышкова Игоря Игоревича возвратить в Забайкальский краевой суд, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~ ^/Х\^_^---^' ~" См^^/^^^^ Фролова Л.Г.