ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1027
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Тулиновой Людмилы Владимировны об оспаривании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), , 1 | ;
установил:
Туликова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими в полном объеме Правил № 354.
Заявление надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 этого Кодекса. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
1 I ', | | ! | < 2 При проверке поступивших документов установлено, что заявление Тулиновой Л.В. указанным требованиям не отвечает. Из его содержания следует, что заявитель фактически оспаривает пункт 62 Правил № 354, тогда как в просительной части заявления ставит вопрос о признании их недействующими в полном объеме.
С учетом изложенного Тулиновой Л.В. необходимо уточнить, какое конкретно нормативное положение Правил № 354 ею оспаривается, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые акт или его положения, и в чем заключается это противоречие; какие конкретно ее права, свободы и законные интересы нарушаются данным актом или его положениями, и в чем заключается это нарушение.
Кроме того, к заявлению необходимо приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым актом затрагиваются права и свободы заявителя, а также приложить копию оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 1 9 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двухсот) рублей.
Заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное статьей ЗЗЗ 36 данного Кодекса (справка об инвалидности), и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, следующие: счет № 401 018 108 000 000 100 41, банк - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044 583 001, получатель - УФК по г. Москве (для ИФНС России № 4 по г. Москве), ИНН 770 405 8987, КПП 770 401 001, ОКАТО 452 865 52 000, КБК 182 108 030 200 110 001 10, наименование платежа «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации».
Следует также отметить, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с этим не подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления об их оспаривании (часть 3 статьи 251 названного Кодекса).
3 На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Тулиновой Людмилы Владимировны об оспаривании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 октября 2013 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //^7 / С^^^ ^ ^ Т.А. Петрова