ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 13-АПУ 13-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Воронова А.В.

судей Талдыкиной Т.Т. и Журавлева В.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михальченко АН. на приговор Тамбовского областного суда от 28 июня 2013 года, по которому МИХАЛЬЧЕНКО Алексей Николаевич, 21 января 1987 года рождения, уроженец с. Ромашки Палласовского района Волгоградской области, со средним образованием, ранее не судимый,- осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к ( 9-ти годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 9- ти годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. « к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17-ти годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений- к 20-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено взыскать с Михальченко А.Н. в пользу Баженовой Т.ВЛмлн.

рублей в возмещение морального вреда и 24 000 рублей в возмещение расходов на погребение.

2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Михальченко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о суровости наказания и просившего отменить приговор в части осуждения его по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ, выслушав адвоката по соглашению Алиева З.Г. по доводам апелляционной жалобы осужденного Михальченко А.Н.,возражения прокурора Савинова Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Михальченко А.Н. осужден за изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней Баженовой О.Н.,9 марта 1996 года рождения, а также за убийство несовершеннолетней Баженовой О.Н., сопряженное с изнасилованием и с целью сокрытия совершенных в отношении неё преступлений.

Преступления совершены 2 сентября 2012 года у дома 5 по улице Пушкина пос. совхоза Селезневский Тамбовского района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михальченко вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Михальченко А.Н., не оспаривая совершенных преступлений, указывает, что суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил положения ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ, хотя он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Просит снизить ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель Овчинников А.Е.

просит в удовлетворении жалобы Михальченко отказать.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Михальченко в изнасиловании несовершеннолетней Баженовой О.Н., в совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера, а также в умышленном убийстве потерпевшей материалами дела доказана и, по- существу, не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

3 Из показаний потерпевшей Баженовой Т.В. усматривается, что её дочь Баженова Оксана ушла вечером на дискотеку в клуб и не вернулась. На следующий день, в лесополосе, нашли её труп.

Свидетель Кирилов М.Л. пояснил, что 2 сентября 2012 года в 01 час он видел возвращавшуюся Баженову О. из клуба домой. От своего дома она находилась в 30-ти метрах ходьбы.

Из показаний ряда свидетелей, а также свидетеля Мардашева следует, что Михальченко также в тот вечер направлялся на дискотеку, и у него с собой был нож.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей Баженовой были причинены множественные ножевые колоторезаные ранения грудной клетки, живота с повреждением легких, печени и других внутренних органов.

Смерть Баженовой наступила от массивной кровопотери в результате причиненных повреждений. Кроме того, у потерпевшей обнаружены повреждения, характерные для её изнасилования.(т. 2 л.д. 151-160).

Вина осужденного Михальченко доказана также данными осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы исследования орудия убийства - ножа, заключением генетической экспертизы, установившей, что обнаруженная в содержимом влагалища Баженовой ОН.

сперма могла произойти от Михальченко.

Кроме того, на одежде Михальченко обнаружена кровь, сходная по группе с кровью потерпевшей Баженовой.

Суд дал оценку и показаниям Михальченко, которые он давал на предварительном следствии, и в которых он признавал совершение изнасилования Баженовой, и убийства потерпевшей. Он признавал нанесение потерпевшей многочисленных ударов ножом, поскольку, как он пояснял, потерпевшая всё время плакала, а потом сказала, что обо всем заявит в полицию. После убийства Баженовой он взял в доме штыковую лопату, и, выкопав в лесополосе, где совершил преступления, яму, закопал труп Баженовой.( т .1 л.д. 223-228).

Доводы осужденного Михальченко о том, что он не совершал иных насильственных действий сексуального характера в отношении БаженовойО.несостоятельны, поскольку из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что у потерпевшей были обнаружены повреждения в области заднего прохода и клетки ПСА, что свидетельствует о введении полового члена в анальное отверствие.

4 При выходе на место Михальченко подтвердил свои показания и подробно рассказал о совершенных преступлениях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал преступные действия осужденного Михальченко.

При назначении Михальченко наказания суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, о которых Михальченко указывает в апелляционной жалобе, учёл и явку с повинной осужденного, и назначил наказание Михальченко за каждое преступление и по совокупности преступлений с учётом положений ч.1ст.61,62УКРФ.

В то же время суд обоснованно учёл повышенную степень общественной опасности совершенных Михальченко преступлений и особую тяжесть содеянного им.

Назначенное Михальченко наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных им преступлений, и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 28 июня 2013 года в отношении Михальченко Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михальченко А.Н.- без удовлетворения.