1 ! ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-АПУ13-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Журавлева В.А., Зателепина ОК.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пахомовой Н.П. на приговор Челябинского областного суда от 3 июня 2013 года, по которому Тишунов Сергей Владимирович, родившийся 7 ноября 1980 года в селе Чудиново Октябрьского района Челябинской области, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ за совершение трех преступлений к лишению свободы на срок 14 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, за каждое.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тишунову СВ. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Тишунова СВ., поддержавшего жалобу защитника, выступление адвоката Поддубного СВ.
в защиту осужденного Тишунова СВ., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Тишунов СВ. признан виновным и осужден за три преступления, выразившихся в иных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в периоды с 16 по 31 августа 2011 года, с 24 по 31 марта 2012 года и 30 июня 2012 года в городе Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тишунов СВ. виновным себя не признал.
Адвокат Пахомова Н.П. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Тишунова СВ., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что вина Тишунова СВ.
не доказана, преступлений он не совершал. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего Игнатьева В.М. противоречивы, заслуживали критической оценки. Законный представитель потерпевшего Иванова Н.Н. и свидетель Костюкова Е.Ю. могли неправильно оценить действия осужденного в отношении потерпевшего и оговорили Тишунова СВ., который не знал о малолетнем возрасте Игнатьева В.М. При назначении наказания суд не учел в полной мере положительные характеристики осужденного, наличие у него малолетних детей. При этом адвокат ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптиев ЮС. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
3 Вопреки доводам адвоката Пахомовой Н.П., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судом проверены версии в защиту Тишунова СВ., несущественные противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены в приговоре как не опровергающие выводы суда о доказанности вины осужденного.
Суд установил, что Тишунов СВ. в периоды с 16 по 31 августа 2011 года, с 24 по 31 марта 2012 года, а также 30 июня 2012 года, желая удовлетворить половую потребность путем совершения в отношении Игнатьева В.М., 24 января 1999 года рождения, действий сексуального характера с использованием его беспомощного состояния, трижды вводил свой половой член в ротовую полость потерпевшего.
Доказательствами вины Тишунова СВ.
являлись следующие данные.
в совершении преступлений Потерпевший Игнатьев В.М. в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, подтвердив свои показания, которые он дал на предварительном следствии, показал, где и когда родственник его матери Тишунов СВ. совершал с ним действия сексуального характера путем введения своего полового члена ему в рот. Всего таких случаев было три: один в период с 16 по 31 августа 2011 года, другой - в период с 24 по 31 марта 2012 года и третий - 30 июня 2012 года.
На предварительном следствии свои показания о действиях Тишунова СВ., времени и обстановке, в которой они имели место, потерпевший Игнатьев В.М. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего Игнатьева В.М.
достоверными, поскольку они являются последовательными, по сути непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами.
Из заключения комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы следует, что потерпевший Игнатьев В.М. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В силу естественной возрастной незрелости, недостаточной осведомленности в вопросах половых отношений он не мог оказывать сопротивление правонарушителю. Признаков повышенной склонности к фантазированию и повышенной внушаемости у него не выявлено.
4 Как показала в судебном заседании мать потерпевшего Игнатьева В.М. Иванова Н.Н., около 23 часов 30 июня 2012 года, проходя в садоводческом товариществе по тропинке между сараем и забором, она с расстояния не более трех метров увидела своего сына (Игнатьева В.М.) и Тишунова СВ. Сын стоял на коленях перед Тишуновым СВ., половой член которого был обнажен и находился во рту сына. Когда она, шокированная увиденным, закричала, Тишунов СВ. убежал, застегивая на ходу джинсы.
Тогда только начинало смеркаться, поэтому происходящее она разглядела хорошо. Со слов сына ей известно, что Тишунов СВ. еще два раза совершал с ним аналогичные действия: в августе 2011 года и марте 2012 года.
Об этом же показала в суде свидетель Костюкова Е.О., которая около 23 часов 30 июня 2012 года находилась на месте происшествия вместе со свидетелем Ивановой Н.Н. и явилась очевидцем вышеизложенных действий осужденного с Игнатьевым В.М. После приезда сотрудников полиции, вызванных Ивановой Н.Н., мальчик рассказал им еще о двух случаях сексуального насилия, совершенного в отношении него Тишуновым СВ.
Вина Тишунова СВ.
подтверждена также показаниями свидетелей Бечелова В.Г., Гомжина А.А., Банных, Губайдуллиной Э.Х., Кондратюка В.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Доводы Тишунова СВ., повторяющиеся в апелляционной жалобе адвоката, о его невиновности в преступных действиях в отношении потерпевшего Игнатьева В.М., о том, что свидетели Иванова Н.Н. и Костюкова Е.О. плохо видели происходящее и ошиблись в оценке действий осужденного в отношении мальчика, суд обоснованно отверг, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом проверялось и заявление Тишунова СВ., на котором его защитник настаивает в апелляционной жалобе, о том, что Тишунов СВ. якобы не знал о малолетнем возрасте потерпевшего.
Эти доводы после их исследования в судебном заседании суд нашел необоснованными, правильно установив, что, совершая насильственные действия сексуального характера, Тишунов СВ. был достоверно осведомлен о возрасте 5 потерпевшего, с которым он свыше 10 лет проживал в одной квартире и неоднократно присутствовал на днях рождения последнего.
Основанной на законе, мотивированной является также и оценка, данная судом в приговоре иным доводам стороны защиты.
Правильно установив факт совершения Тишуновым СВ. трех преступлений, выразившихся в иных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд дал в приговоре верную юридическую оценку его действиям.
Судом проверено психическое состояние здоровья Тишунова СВ. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступление Тишунов СВ. совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Наказание Тишунову СВ. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены. В частности, учтены в приговоре смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим.
13 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 3 июня 2013 года в отношении Тишунова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ///>/ - ^У