ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КПЗ-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года по делу по иску Матиевой Марины Мухтаровны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию,
установила:
Матиева М.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию, ссылаясь на следующее.
Она состояла на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника центра пенсионного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 23 января 2012 года № 6 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» 29 февраля 2012 года она признана инвалидом второй группы, в формулировке «военная травма», сроком на 1 год. Она обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о выплате ей единовременного пособия в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона «О полиции». На основании её заявления Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия выплатило ей пособие в 60-кратном размере оклада денежного содержания в сумме 499 440 рублей. Считает, что 2 ответчиком незаконно невыплачено ей единовременное пособие в полном объеме в сумме 1 500 560 рублей.
Просила взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в ее пользу задолженность по единовременному пособию в сумме 1 500 560 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года требования Матиевой М.М. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года решение Магасского районного суда от 2 августа 2012 года было отменено и взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Матиевой М.М. 1 500 560 рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Матиева М.М. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника центра пенсионного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года № 296 л/с Матиева М.М. была уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 30 декабря 2011 года. Приказом от 23 января 2012 года № 6 л/с внесены изменения в вышеназванный приказ, согласно которого 3 Матиева М.М. уволена по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Дата увольнения не изменялась.
Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 30декабря 2011 года № 2722 установлена негодность Матиевой М.М. к военной службе по причине военной травмы. Заключением медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия от 29 февраля 2012 г. истице установлена 2 группа инвалидности в формулировке военная травма, сроком на 1 год.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что на момент выплаты истцу единовременного пособия в сумме 499 440 рублей, действовал Федеральный закон «О полиции» в редакции от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предусматривающий выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года, и, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания в пользу истца единовременного пособия, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года, сослался на Положения статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и указал на то, что истец обратился за его выплатой в 2012 года, соответственно размер должен определяться на этот момент.
По мнению заявителя, апелляционная инстанция неправильно истолковала и применила закон.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Изменения, внесённые в Закон «О полиции» в части установления единовременной выплаты в твердой сумме (в размере двух миллионов рублей), вступили в силу с 1 января 2012 года.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что действие настоящего Постановления распространяется, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.
Согласно пункту 4 вышеназванного постановления, с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из 4 федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.
По мнению заявителя, установленные данным постановлением оклады денежного содержания распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года (п.З постановления), а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления (п.4 постановления).
По мнению заявителя, применить в данном случае новый размер должностного оклада в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 по прежней должности истца возможно было лишь после 1 января 2012 года при условии прохождения последним службы в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, поскольку истец с 1 января 2012 г.
службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, то суд апелляционной инстанции не вправе был применять новые размеры оклада денежного содержания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878.
В то же время суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с доводами суда первой инстанции относительно применения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции от 19 июля 2011 года, поскольку этот закон в указанной части вступил в силу с 1 января 2012 года.
Приведенные доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~^у г^Ию Р / Корчашкина Т.Е