ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-АПУ 13-20 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 18 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниев Э.Б., рассмотрев поступившее из Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении Лаптева Вадима Владимировича, осужденного по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-Ф3) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, без ограничением свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и Молинова Валерия Полиардовича, осужденного п. «а», «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с апелляционными представлением государственного обвинителя Быкова А.В., жалобами осужденных Лаптева В.В., Молинова В.П., адвокатов Хмель Н.Е., Рыжовой Е.Н.,
установил:
обстоятельств, препятствующих апелляционной инстанции, не имеется.
рассмотрению дела в суде Дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в закрытом судебном заседании в связи с тем, что рассмотрению подлежит 2 уголовное дело о преступлении против половой неприкосновенности личности и во избежание разглашения сведений интимного характера.
Осужденный Молинов В.П. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный Лаптев В.В. от участия в судебном заседании отказался, о чем он указал в своей апелляционной жалобе.
Также осужденными Молиновым В.П. и Лаптевым В.В. заявлены ходатайства о назначении адвокатов для защиты их интересов в суде апелляционной инстанции. Данные ходатайства подлежат удовлетворению, в связи с чем, для защиты интересов осужденных в судебном заседании суда апелляционной инстанции необходимо назначить каждому из них защитника из числа адвокатов адвокатских образований г. Москвы.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием государственного обвинителя, осужденного Молинова В.П. и защитников, представляющих интересы осужденных.
Кроме того, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции следует известить потерпевшую Большун А.В. и ее законного представителя Трифонову Т.П.
Кроме того, в апелляционной жалобе осужденного Молинова В.П.
заявлено ходатайство о допросе эксперта Долбиловой ГА., проводившей судебную генетическую экспертизу, а также о допросе всех свидетелей, понятых и потерпевшей.
Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. Из исследовательской части заключения вышеуказанной экспертизы следует, что в пробах из объекта №1 (спермы) содержится ДНК человека, но в количестве, которое недостаточно для проводимого исследования, в связи с чем, эксперт и указал в своих выводах, что «генетические признаки спермы не представилось возможным определить в связи, вероятно, с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК», то есть установление вопроса о недостаточном количестве и/или деградации ДНК не являлось предметом данного исследования эксперта, в связи с чем им и дан вероятностный ответ, что следует из самого ответа, а эксперт, проводя данную экспертизу, устанавливал только принадлежность спермы на основе исследования ДНК.
То есть необходимости в допросе эксперта Долбиловой Г.А. не имеется.
Свидетели и потерпевшая были допрошены как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и их показания имеются в материалах дела и подробно отражены в протоколе судебного заседания, при этом 3 Молинов В.П. не указывает, каких именно свидетелей и понятых и для установления каких обстоятельств он просит их допросить. То есть, оснований для вызова и допроса указанных лиц не имеется и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела имеет возможность дать оценку доводам жалобы осужденного по материалам уголовного дела без повторного допроса свидетелей и потерпевшей. При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 11 УПК РФ, постановил:
назначить закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Лаптева Вадима Владимировича и Молинова Валерия Полиардовича на 1 октября 2013 года в 10 часов 00 мин.
в помещении Верховного Суда Российской Федерации.
О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осужденных, их защитников, потерпевшую и ее законного представителя.
Поручить начальнику учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обеспечить участие осужденного Молинова В.П. в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Ходатайство осужденного Молинова В.П. о допросе эксперта Долбиловой Г.А., всех свидетелей, понятых и потерпевшей оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А1л ' Э.Б. Эрдыниев